Судья: Черкасова О.В.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-10203\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 октября 2017 года гражданское дело

по иску Ш.А.В., Ш.Г.В., З.Т.Г. к ТСЖ «Наш дом ул. Кошурникова, 24», председателю правления ТСЖ Б.С.Н. о признании незаконным решений общего собрания и правления,

по апелляционной жалобе Ш.А.В., Ш.Г.В. и З.Т.Г. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 31 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Ш.А.В., Ш.Г.В., З.Т.Г. и их представителя Б.С.Е., представителя ТСЖ Н.Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А.В., Ш.Г.В., З.Т.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24», председателю правления ТСЖ Б.С.Н.

В обоснование требований указали, что для управления многоквартирным домом по <адрес> в 2008 году было создано ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24». Председателем правления является Б.С.Н.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 23.09.2016. – 15.09.2016. проводилось общее отчетно-выборное годовое собрание. Проведенное собрание и все принятые на нем решения являются незаконными, нарушающими их права, как членов ТСЖ, так как фактически собрание не проводилось, уведомления всем членам товарищества не вручались и не направлялись; в собрании и голосовании не принимали участия члены товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов. На момент проведения собрания отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья. Также, никакие письменные решения членами ТСЖ не составлялись и не подписывались.

Полагают незаконным избрание в члены правления Б.С.Н., который не является собственником жилого помещения, соответственно, не может быть членом ТСЖ, членом и председателем правления.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать незаконным проведение общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24» от 15.09.2016, оформленное протоколом от 23.09.2016, и признать незаконными все принятые на нем решения: об утверждении отчета председателя правления ТСЖ за 2015 год, сметы доходов и расходов на 2016 год, нового состава членов правления ТСЖ; досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии, избранной на внеочередном общем собрании собственников, проводимом с 15.07. по 30.07.2016, утверждение нового состава ревизионной комиссии, Устава ТСЖ в новой редакции; признать незаконным решение правления ТСЖ от 28.09.2016. об избрании Б.С.Н. председателем правления ТСЖ из числа избранных членов правления на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ от 15.09.2016.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 31 июля 2017 года исковые требования Ш.А.В., Ш.Г.В., З.Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Истцы в апелляционной жалобе указывают, что копия отчета уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании является недопустимым доказательством, так как в отчете не указаны: дата будущего собрания, повестка дня, время, место проведения, инициатор, дата начала и окончания проведения уведомлений.

Уведомление не отвечает требованиям о допустимости и относимости доказательств, а суд ошибочно принял его, как доказательство уведомления собственников 61 помещения, в то время как подписи стоят только собственников 53 помещений (у ряда помещений по 2 и более собственника), а всего помещений в доме не менее 110, разница в 57 помещений.

Выводы суда о том, что не имеет значения, когда зарегистрирован реестр, являются неверным применением нормы права, которая в императивном виде обязывает ТСЖ вести реестр и ежегодно его регистрировать в государственной жилищной инспекции. Если бы на 15.09.2016. реестр был зарегистрирован, то не возникало бы споров о правомочности собрания и количестве членов.

Ссылка суда на листы регистрации членов товарищества, как бесспорное подтверждение участия в собрании 15.09.2016. также не состоятельна, поскольку общее количество членов ТСЖ данная регистрация не подтверждает.

По мнению апеллянтов, ответчиком не представлено доказательств, что на 15.09.2016. членами ТСЖ являлись именно те граждане, которые отражены в реестре, зарегистрированном в ГЖИ 12.05.2017.

Авторы жалобы полагают, что на момент проведения собрания отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, ответчик не представил сведений об извещении членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем, нарушен порядок созыва общего собрания.

Прекращение участия Ш.А.В. и Ш.Г.В. в ревизионной комиссии существенно нарушило их права на участие в жизни ТСЖ, а именно лишение возможности осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ.

Выводы суда о законности избрания председателем правления ТСЖ Б.С.Н. противоречат нормам Жилищного кодекса РФ и Уставу ТСЖ, так как без документа, подтверждающего право собственности на помещение в доме, Б.С.Н. не мог быть принят ни в члены товарищества, ни тем более в правление и председатели правления.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами ЖК РФ.

В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК Р).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2016 года состоялось собрание членов ТСЖ, являющихся собственниками помещений в МКД по <адрес>, по инициативе правления ТСЖ, в очной форме, оформленное протоколом от 23.09.2016.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ, 15.09.2016. на собрании членов ТСЖ присутствовали члены и представители членов ТСЖ согласно Листу регистрации. В протоколе указано, что общее количество голосов членов товарищества 5.684,95 голосов, количество присутствующих голосов - 3.547,75, наличие кворума 62,4% голосов (л.д. 9-11 том 1).

Общим собранием членов ТСЖ приняты решения по вопросам:

1. Утверждение отчета председателя правления ТСЖ за 2015 год;

2. Утверждение сметы расходов и доходов на 2016 г.;

3. Утверждение нового состава членов правления;

4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии, избранной на внеочередном общем собрании собственников, проводимом с 15.07.2016 по 30.07.2016;

5. Утверждение нового состава членов ревизионной комиссии;

6. Утверждение устава ТСЖ в новой редакции.

Истцы в иске ссылались на нарушение порядка уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания, а также на отсутствие реестра членов ТСЖ и реестр собственников жилья на момент проведения собрания.

В соответствии с п. 8.1 Устава ТСЖ, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов Товарищества или Уставом Товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (л.д. 58-74 том 1).

Суд пришел к выводу, что копия сообщения о проведении общего собрания подтверждает, что по инициативе правления будет проводиться отчетно – выборное собрание членов ТСЖ в очной форме 15.09.2016 с указанием адреса проведения, времени начала регистрации и начала собрания; указаны повестка, порядок регистрации, возможность ознакомления с материалами по вопросам повестки дня, а также информация о возможности выдвижения кандидатур в члены правления или ревизионную комиссию.

Согласно отчету об уведомлении членов ТСЖ о предстоящем собрании, 61 член ТСЖ уведомлен лично о собрании, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. 81-83 том 1).

Разрешая требования, суд исходил из того, что сообщение о проведении собрания размещалось в соответствии с требованиями Устава. Данное обстоятельство подтверждено отчетом об уведомлении членов ТСЖ о предстоящем собрании. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что при уведомлении членов ТСЖ им не вручались уведомления с повесткой дня, не представлено.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установил, что в общем собрании приняли участие члены, обладающие 3.345,65 кв.м. голосов, что составляет от общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ (5.684,95), 58,85%., в связи с чем кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

При этом суд указал, что исключение 201 и 2,1 голосов не повлекло за собой искажение результатов голосования, поскольку решения по повестке дня собрания принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что голосование проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ, в связи с чем оснований для признания недействительным решения и голосования, проведенных на собрании, не имеется.

Как следует из реестра по состоянию на 25.08.2016, членами ТСЖ являются 74 человека, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 5.684,95 кв.м. (л.д. 76-80 том 1).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять сведениям, указанным в Реестре, несмотря на то, что в Государственную жилищную инспекцию указанный реестр передан лишь 12.05.2017, поскольку эти сведения подтверждаются копиями заявлений собственников жилых помещений о приеме их в члены ТСЖ, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 176- 327 том 1).

Согласно представленной ответчиком копии листов журнала регистрации членов товарищества, на собрании зарегистрировано членов товарищества, обладающих 3.547,75 голосов (л.д. 84-90).

Согласно копиям бюллетеней для голосования, на собрании 15.09.2016 проголосовали собственники, обладающие 3.547,75 голосов (л.д. 111-160).

Судом установлено, что из указанного числа голосов подлежит исключению 201 голос, принадлежащий К.А.В. (л.д. 130), исходя из того, что К.А.В. участия в голосовании не принимал, доверенности на представление его интересов на общем собрании не выдавал; а также 2,1 голосов, принадлежащих Г.Ю.С. и Г.М.А., поскольку в бюллетене была указана площадь помещения 106,6 кв.м., тогда как им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира площадью 104,5 кв.м. (л.д. 253).

Однако, исключение данных голосов не повлекло за собой искажение результатов голосования, поскольку решения по повестке дня собрания принимаются простым большинством голосов.

Согласно протоколу собрания членов правления ТСЖ от 28.09.2016, председателем правления ТСЖ избран Б.С.Н. (л.д. 29 том 1).

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 118 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что если гражданско - правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Учитывая приведенные выше разъяснения, суд отказал в удовлетворении требований к Б.С.Н., поскольку он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24».

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний сторон, свидетелей, просмотренной видеозаписи, суд пришел к выводу, что 15.09.2016 в очной форме состоялось общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом ул. Кошурникова 24», проведенное в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ, в связи с чем, не усмотрел оснований для признания недействительным решения и голосования, проведенных на собрании.

Поскольку судом не установлено нарушений при проведении собрания, то у суда отсутствовали основания для и признания решений, принятых общим собранием членов ТСЖ 15.09.2016 и оформленных протоколом от 23.09.2016, недействительными, в том числе об избрании председателя правления, так как состав правления являлся законным и был вправе принять данное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Членам ТСЖ Ш.Г.В. и Ш.А.В. в совокупности им принадлежит 290,8 голосов (л.д. 222, 295, 309), они присутствовали на общем собрании, своим правом голосования не воспользовались, и их голоса не могли повлиять на принятые решения.

Заинтересованность участника в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что их права в результате принятия оспариваемых ими решений оказались нарушенными, и это нарушение повлекло наступление для истцов существенных неблагоприятных последствий, а также доказательства возможности восстановления их предполагаемо нарушенного права путем удовлетворения данного иска.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным решений общего собрания и правления.

Судебная коллегия считает, что доводы о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении собрания являются необоснованными, поскольку нарушения относительно сроков и порядка вручения уведомлений о проведении собрания не влекут неправомочность собрания и недействительность решения, принятого на собрании.

Вопреки доводам жалобы о том, что копия отчета уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании является недопустимым доказательством, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при уведомлении членов ТСЖ о предстоящем собрании им не вручались уведомления с повесткой дня.

Доводы жалобы о неправомочности собрания и количестве членов ТСЖ и правления были проверены судом первой инстанции и им в решении дана обоснованная оценка.

Судебная коллегия не может согласиться и с позицией апеллянтов в части не соблюдения кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, поскольку судом были проверены доводы истцов о неверном определении голосов, принадлежащим членам ТСЖ, а также о неправомерности участия в голосовании представителей ТСЖ по доверенностям и о порочности доверенностей, и в решении суд, проверив указанные доводы, дал им правовую оценку.

Доводы апеллянтов о том, что на собрании не избиралась счетная комиссия, опровергаются представленными бюллетенями, из которых следует, что в составе счетной комиссии три человека, за которых члены ТСЖ проголосовали единогласно, 23.09.2016 счетной комиссией оформлен соответствующий протокол об итогах голосования (л.д. 163-165 том 1).

Руководствуясь п. 11.1 Устава ТСЖ (в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) и ст. 145 ЖК РФ, суд верно указал, что вопрос об переизбрании комиссии относится к компетенции общего собрания, а доводы истцов в указанной части не основаны на законе.

Доводы жалобы о незаконности избрания председателем правления Б.С.Н., безосновательны, поскольку копия заявления о принятии в члены ТСЖ подтверждает, что Б.С.Н. является членом ТСЖ. Суд также принял во внимание, что несмотря на то, что Б.С.Н. не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, он может быть избранным в правление ТСЖ и председателем правления ТСЖ ввиду того, что квартира в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Б.И.В., является общей совместной собственностью супругов Б. в силу ст. 34 СК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о наличии кворума на обжалуемом собрании, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, сделанных на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ путем очного голосования, не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Суд пришел к правильному выводу о том, что проведение общего собрания ТСЖ в форме очного голосования соответствует его Уставу и не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства членов ТСЖ и собственников жилых помещений, в связи с чем, принятые на нем решения являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств. Этим доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не видит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В., Ш.Г.В. и З.Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: