Судья – Гущина Л.А. Дело № 22-7479/2016

Докладчик: судья Зыкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск «28» ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи: Плотниковой Е.А.,

судей областного суда: Зыковой Т.В., Алешиной Л.И.,

при секретаре: Родионовой И.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

осужденного Ч.,

защитника – адвоката Мальцевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2016 года, которым

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного Ч. и адвоката Мальцевой М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ч. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч., совершенное 16 мая 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ч., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы ссылается на наличие заболевания, приложив в подтверждение указанному медицинскую справку из ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, свидетельствующую о поставленном ему диагнозе «ВИЧ-инфекция 3 стадия», при этом осужденный обращает внимание, что состояние его здоровья ухудшается.

Указывает, что в содеянном раскаивается, ранее правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.

Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств – состояние здоровья, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ч. государственный обвинитель Демченко А.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ч. в совершенном им преступлении установлена и подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия Ч. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Ч. в его апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Ч. не имеется.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ч., который по месту службы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признано совершение Ч. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения как категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылка в жалобе на необходимость учета в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья Ч. и представленная в суд апелляционной инстанции справка о наличии у Ч. заболевания, основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного и данное обстоятельство при назначении наказания фактически учтено, но в другой формулировке, на что имеется указание суда в приговоре при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2016 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи областного суда: