Дело № 3а-3/2023

    54OS0000-01-2022-000147-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                            г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Шумовой Н.А.

при секретаре                                 Павленко К.А.

с участием прокурора                             Парыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СОЮЗ» к Совету депутатов города Новосибирска, мэру г.Новосибирска о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

установил:

ООО «Союз» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений на л.д. 88 том 3) о признании противоречащими законодательству и недействующими:

- пункта 1.2.3 и приложения 4 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 389 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О Генеральном плане города Новосибирска»;

- пункта 1.2.1 и приложения 1 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 391 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, № к территориальной зоне Р-5 («лесной парк») со дня вступления в законную силу решения суда;

- пункта 2 решения Совета депутатов г.Новосибирска от 12.07.2022 № 391 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части слов «Решение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования» с момента его принятия.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 № 389 изменены функциональные зоны земельных участков с кадастровыми номерами №, № с зоны территорий рекреационных сооружений на зону рекреационного назначения с новым индексом 600/2, земельного участка с кадастровым номером № - с жилой и деловой зоны на зону рекреационного назначения с индексом 600/2.

Оспариваемым решением Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 № 391 карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска изложена в редакции, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами №, № отнесены к территориальной зоне Р-5 («лесной парк»). Пункт 2 указанного решения предусматривает: «Решение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования».

Указанные акты опубликованы в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 32 от 21.07.2022.

ООО «Союз» является правообладателем земельных участков, в отношении которых оспариваемыми нормативными правовыми актами (далее по тексту – НПА) изменены функциональная и территориальная зоны. Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 38 218 кв.м и №, площадью 38 250 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежат истцу на праве собственности с 25.09.2020 и с 24.01.2018, соответственно. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 629 кв.м, предоставлен административному истцу мэрией г. Новосибирска в целях строительства на основании договора аренды № 127273р от 15.12.2016, сроком действия до 14.12.2029, дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2017. Арендуемый земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «базы отдыха; детские и юношеские спортивные клубы, школы; физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты; в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры; гостиницы; медицинские пункты; аптеки; объекты общественного питания; трансформаторные подстанции».

Истец указывает на нарушение процедуры внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, а также противоречие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В частности, указывает на нарушение положений ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), выразившиеся в следующем. Основанием для внесения изменений в вышеуказанные решения Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 № 389 и № 391 послужили постановление Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» и обращение Губернатора Новосибирской области от 19.05.2022 № 1141Т/1. Утвержденные на внеочередной сессии от 12.07.2022 проекты о внесении изменений в Генеральный план города Новосибирска (далее по тексту – Генплан) и Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее по тексту – ПЗЗ) не выносились на общественные обсуждения и публичные слушания на основании п. 5 ч. 4 постановления Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 №145-п «Об установлении случаев утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний», были рассмотрены депутатами на одной сессии в двух чтениях в порядке ч. 12 ст. 74 Регламента Совета депутатов города Новосибирска (утв. решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 № 118).

Соответственно, оспариваемые положения приняты без выяснения позиции жителей г. Новосибирска, с одновременным исключением процедуры внесения поправок в профильную комиссию между сессиями.

В обоснование противоречия оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, указывает на отсутствие материалов обоснования для установления оспариваемой функциональной зоны, что нарушает положения ч.5.2 ст.9, ч.ч.6,7,8 ст.23 ГрК РФ.

Как следует из размещенных в ФГИС ТП материалов по обоснованию внесения изменений в Генплан, установление зоны рекреационного назначения для спорной территории связано со статусом городских лесов и ООПТ. Однако границы создаваемой ООПТ являлись ориентировочными. Спорные земельные участки не входят ни в Новосибирское городское лесничество, ни в Новосибирское Академическое лесничество, а также не соответствуют по своему назначению и характеристикам ООПТ, в том числе ООПТ регионального значения – «лесной парк» (абз. 7 ч. 2 ст. 2 Закона Новосибирской области от 25.02.2021 № 59-ОЗ «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области»), согласно заключению филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Новосибирской области» от 27.09.2021.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новосибирского областного суда от 12.11.2021 по делу № 3а-75/2021 признано незаконным отнесение Генеральным планом города Новосибирска вышеуказанных спорных земельных участков к функциональной зоне – зона рекреационного назначения.

Изменение оспариваемого территориального зонирования в целях реализации решения о необходимости создания ООПТ противоречит ч. 6 ст. 36 ГрК РФ, п. 14 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку реализация решений о создании, преобразовании, необходимости создания ООПТ не может являться основанием для разработки проектов ПЗЗ и внесения в них изменений.

Градостроительные регламенты и виды разрешенного использования земельных участок, включенных в ООПТ, устанавливаются соответствующим положением об ООПТ, а не правилами землепользования и застройки.

Также оспариваемые решения преодолевают вступившие в законную силу судебные акты Новосибирского областного суда по делам №№3а-66/2021, 3а-75/2021, 3а-12/2022 о недопустимости введения ограничений, включая жилищное строительство, до создания ООПТ и определения ее границ.

В обход предусмотренной законодательством процедуры резервирования земель в целях создания ООПТ, ответчик создал новую территориальную зону – Р-5 «лесной парк», запретив жилищное строительство.

Также оспариваемые изменения ПЗЗ в нарушение п.п. 3,4 ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ противоречат сложившейся планировке территории и существующему землепользованию. Согласно проекту планировки территории, утв. постановлением мэрии г.Новосибирска от 21.06.2019 №2242, установлены следующие зоны планируемого размещения объектов капитального строительства: в отношении земельных участков с КН №, № – зона застройки среднеэтажными жилыми домами – 5-8 этажей (Ж-3), с КН № – специализированной средне- и многоэтажной общественной застройки (ОД-4) и объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (ОД-5).

Согласно полученному истцом градостроительному плану, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-3.

В дополнении генерального плана и ПЗЗ новой функциональной зоной с индексом 600/2 и территориальной зоной – Р-5 «лесной парк» адресно для ООО «СОЮЗ» истец усматривает коррупциогенные факторы.

Кроме того, административный истец указывает на противоречие пункта 2 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 391, устанавливающего срок вступления в силу решения – на следующий день после его официального опубликования, требованиям ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», поскольку оспариваемое решение содержит обязательные требования, а именно:

- вводит новую территориальную зону Р-5 (объекты лесного парка), для которой устанавливаются градостроительные регламенты (виды разрешенного использования земельных участков, параметры разрешенного строительства);

- устанавливаемые данной территориальной зоной запреты и ограничения (градостроительные регламенты) являются предметом муниципального земельного контроля;

- адресно изменяет в отношении земельных участков ООО «Союз» территориальную зону с Ж-3 (среднеэтажная жилая застройка) на зону Р-5 (зона объектов лесного парка).

Таким образом, решение Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 № 391 должно было вступить в силу не на следующий день после его официального опубликования, а с 01.03.2023 г.

Нарушение прав, свобод и законных интересов истца оспариваемыми положениями заключается в том, что они фактически исключают возможность использования истцом земельных участков по целевому назначению с первоначально установленным правовым режимом на момент их приобретения и осуществления ООО «Союз» основного вида деятельности по ОКВЭД «41.2 Строительство жилых и нежилых зданий». Израсходованные Обществом денежные средства на освоение принадлежащих ему объектов недвижимости являются для Общества убытками.

В судебном заседании представители ООО «Союз» Воронина У.С., Скоропад А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения (л.д.189 том 3, л.д.175 том 4, л.д.130 том 5).

Представители административных ответчиков - Совета депутатов г. Новосибирска, мэра г. Новосибирска, а также заинтересованных лиц - мэрии г. Новосибирска, Правительства Новосибирской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 88-96 том 2, л.д. 29-34-43, 177-187 том 3).

Представитель МБУ г. Новосибирска «Институт градостроительного планирования» Нестеркин А.В. возражал против удовлетворения требований по основаниям, озвученным в судебных заседаниях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам.

Предметом судебной проверки в рамках настоящего административного спора являются решения:

- Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 389 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О Генеральном плане города Новосибирска», а именно пункт 1.2.3 и приложение 4 (об изменении функциональных зон земельных участков с кадастровыми номерами №, № с зоны территорий рекреационных сооружений на зону рекреационного назначения с новым индексом 600/2, земельного участка с кадастровым номером № - с жилой и деловой зоны на зону рекреационного назначения с индексом 600/2);

- Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 391 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», а именно пункт 1.2.1 и приложение 1 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, № к территориальной зоне Р-5 («лесной парк»), а также пункт 2 в части слов «Решение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования».

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.15 ст.24 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Статьей 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Согласно п.3 ч.5 ст.23 ГрК РФ генеральный план содержит границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью Правил является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч.4 ст.30 ГрК РФ).

В силу ч.1 ст.24 ГрК РФ, ч.1 ст.32 генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, а также правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно п.8 ч.2 ст.35 Устава города Новосибирска утверждение Генерального плана города Новосибирска, Правил землепользования и застройки города Новосибирска относится к полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно ч.1 ст.55 Устава города Совет по вопросам, отнесенным к его полномочиям федеральными законами, законами Новосибирской области и Уставом города Новосибирска, принимает муниципальные правовые акты в форме решений.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 утвержден Генеральный план города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 №389 внесены изменения в Генеральный план, оспариваемые истцом, согласно которым (п.1.2.3) в приложении 3 функциональные зоны в кадастровом квартале № в границах территории изменены на зону рекреационного назначения с индексом 600/2, жилую зону с индексом 100/1 согласно приложению 4 (л.д.34-35,40 том 1).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее – ПЗЗ).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 №391 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Новосибирска, согласно п.1.2.1 которых в приложении 2 зона отдыха и оздоровления (Р-3) в границах территории изменена на зону объектов лесного парка (Р-5) согласно приложению 1 (л.д.43-51 том 1).

Пунктом 2 указанного решения №391 предусмотрено, что решение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.

Указанные решения №№389,391 официально опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации города Новосибирска http://www.nskpravo.info 21.07.2022 г., в соответствии с Положением об официальном сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска», принятым решением Совета депутатов от 25.09.2019 №846, а также в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» № 32 от 21.07.2022 г., также являющемся источником для официального опубликования муниципальных правовых актов г.Новосибирска, согласно ч.4 ст.51 Устава города Новосибирска, Положению о периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска», принятому Советом депутатов г.Новосибирска от 19.09.2007 №687.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленной форме, опубликовано в установленном порядке. По данным основаниям решение истцом не оспаривается.

Согласно выпискам из ЕГРН на л.д.58-92 том 1, административному истцу ООО «СОЮЗ» принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером №, адрес: Новосибирская область г.Новосибирск, площадью 38 218 +/- 68 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание (4.6) – рестораны, кафе, бары; с кадастровым номером №, адрес: Новосибирская область г.Новосибирск, площадью 38 250 +/- 68 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание (4.6) –– рестораны, кафе, бары; а также на праве аренды по договору №127273р от 15.12.2016 г., с дополнительным соглашением от 22.09.2017 г., земельный участок: с кадастровым номером №, адрес: Новосибирская область г.Новосибирск, <адрес>, площадью 39 629 +/- 70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: базы отдыха; детские и юношеские спортивные клубы, школы; физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнесс-центры; гостиницы; медицинские пункту; аптеки; объекты общественного питания; трансформаторные подстанции.

В результате принятия оспариваемых решений Совета депутатов были изменены функциональная зона в кадастровом квартале №, в котором расположены земельные участки истца, с зоны территорий рекреационных сооружений на зону рекреационного назначения с индексом 600/2, жилую зону с индексом 100/1 (по решению №389), а также зона отдыха и оздоровления (Р-3) изменена на зону объектов лесного парка (Р-5) (по решению №391).

Истец указывает на нарушения при принятии оспариваемых актов. Оценивая процедуру их принятия, суд приходит к следующему.

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен статьями 24 и 25 ГрК РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - статьями 31,32,33 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты в соответствии с указанными нормами, а также порядком, установленным Регламентом Совета депутатов города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 №118. Так, при внесении изменений в генеральный план и ПЗЗ города проведены следующие действия:

19.05.2022 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №1624 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Новосибирска, утвержденный решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824.

27.05.2022 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №1732 «О подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план города Новосибирска, утвержденный решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824.

Проект рассмотрен комиссией по вопросам внесения изменений в Генеральный план города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824, которой 03.06.2022 г. даны рекомендации о внесении предлагаемых изменений в Генеральный план города Новосибирска или об отклонении таких предложений (л.д.44 том 3). Комиссией рассмотрены предложения, в том числе ООО «Союз» о сохранении существующего функционального зонирования в отношении земельных участков Общества, которые отклонены.

03.06.2022 г. материалы проекта о внесении изменений в генплан опубликованы в ФГИС ТП для согласования с Правительством.

01.07.2022 г. Правительством подготовлено заключение о согласии с проектом внесения изменений в генеральный план города Новосибирска, которое направлено мэру г.Новосибирска письмом от 05.07.2022 г. (л.д.113-114 том 2).

Также 19.05.2022 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №1625 о подготовке проекта решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 24.06.2009 №1288» (л.д.243 том 1).

Проект рассмотрен комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска, которой дано заключение от 30.05.2022 №240 (л.д.49 том 3).

Комиссией было также рассмотрено предложение ООО «СОЮЗ» об изменении территориальных зон, которое было отклонено как не соответствующее планируемому развитию функциональных зон.

25.07.2022 г. вынесено постановление мэрии №2511 «Об отклонении предложения о внесении изменений в решение Совета депутатов г.Новосибирска от 24.04.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки г.Новосибирска» (л.д.249 том 1).

Проекты оспариваемых решений были также рассмотрены на совместном заседании постоянных комиссий Совета депутатов города Новосибирска по градостроительству, по муниципальной собственности и внесены на рассмотрение сессии Совета депутатов (л.д.81-87 том 2).

На основании письма мэра г.Новосибирска от 06.07.2022 г. (л.д.80 том 2) проекты решений были рассмотрены на внеочередной сессии Совета депутатов города Новосибирска 12.07.2022 г.

Таким образом, решения приняты с соблюдением установленной законодательством процедуры их принятия.

Относительно доводов административного истца о допущенных процедурных нарушениях, суд приходит к следующему.

Порядок внесения изменений в генплан и ПЗЗ включает в себя, в том числе проведение общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.5.1 ГрК РФ, настоящим кодексом или федеральными законами могут быть предусмотрены случаи, когда общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность установления в 2022, 2023 годах нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, случаев утверждения проектов генеральных планов, планов землепользования и застройки, внесения в них изменений без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с указанным положением, Правительством Новосибирской области 01.04.2022 г. принято постановление №145-п «Об установлении случаев утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний». Постановлением правительства Новосибирской области от 16.05.2022 №217-п в указанное постановление внесены изменения, согласно которым проведение общественных обсуждений или публичных слушаний в случае внесения изменений в проекты генеральных планов, проекты правил землепользования и застройки, внесение в них изменений не требуется, в том числе в случае внесения изменений в названные акты в целях реализации решений о создании, преобразовании, необходимости создания особо охраняемых природных территорий, принятых в соответствии с действующим законодательством (п.5).

Как указано в оспариваемых решениях, основанием их вынесения послужили, в том числе указанные федеральный закон от 14.03.2022 №58-ФЗ, постановление Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 г. №145-п, закон Новосибирской области от 26.09.2005 №325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области», постановление Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 г. №320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области».

При таких обстоятельствах, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний при издании оспариваемых решений, вопреки доводам административного истца, не требовалось в силу издания Федерального закона от 14.03.2022 №358-ФЗ, постановления Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 г. №145-п (с изменениями от 16.05.2022 г.).

Постановление Правительства Новосибирской области от 16.05.2022 №217-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 г. №145-п» являлось предметом оспаривания по делу №3а-68/2022. Решением от 06.10.2022 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано (л.д.107 том 2, л.д. 172 том 3).

Более того, как указано выше, истец реализовал свое право, обратившись с предложениями о внесении изменений в проекты оспариваемых решений, которые были рассмотрены, приняты решения.

Также несостоятельны доводы истца о процедурном нарушении, выраженном в рассмотрении проектов решений сразу на одной сессии Совета депутатов в двух чтениях в порядке ч.12 ст.74 Регламента.

Согласно ч.12 ст.74 Регламента Совета депутатов города Новосибирска, утв. решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 №118, если по итогам голосования проект решения в сфере градостроительной деятельности принят в первом чтении, то председательствующий ставит на голосование вопрос о его принятии во втором чтении. Если по итогам голосования проект решения в сфере градостроительной деятельности не принят во втором чтении, то такой проект решения считается отклоненным и направляется на доработку мэру города Новосибирска.

Как следует из протокола внеочередной сессии Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 г. (л.д.66-87 том 2), проекты оспариваемых решений были приняты в первом чтении и на голосование был поставлен вопрос об их принятии во втором чтении. По итогам голосования проекты решений были приняты во втором чтении. Изложенное соответствует положениям ч.12 ст.74 Регламента, которые не являются самостоятельным предметом оспаривания.

Об иных процедурных нарушениях административный истец не указывает.

Также суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений не было допущено нарушений градостроительного законодательства в оспариваемой части.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Между тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

При принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены приведенные требования градостроительного законодательства.

Судом отклоняются доводы истца о том, что функциональная рекреационная зона была установлена произвольно.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение территории к определенной функциональной зоне не свидетельствует о нарушении прав граждан, юридических лиц. Нахождение земельного участка в частной собственности не является препятствием для установления рекреационной зоны.

Установление функциональной рекреационной зоны на территории парка, вопреки доводам истца, обоснованно.

Основанием внесения соответствующих изменений в генплан и ПЗЗ послужили, как указано в решениях, в том числе Закон Новосибирской области от 26.09.2005 №325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области», постановление Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 №320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области».

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что целью их принятия является необходимость сохранения лесов, иных природных объектов для создания благоприятных условий для отдыха жителей Новосибирской области.

В генеральном плане города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов от 26.12.2007 №824, постановлении мэрии г.Новосибирска от 24.11.2014 №10259 Заельцовский бор определяется как природный фактор города Новосибирска, важная составная часть природно-экологического каркаса города, подлежащий сохранению.

Территориально земельные участки, принадлежащие истцу, располагаются в зоне Заельцовского бора Заельцовского района г.Новосибирска, являющегося важным природным объектом для города, в связи с чем на данную территорию также распространяются цели сохранения лесных, иных насаждений, имеющих рекреационное значение в интересах всех жителей Новосибирской области, в целях удовлетворения их потребностей на комфортную среду.

При этом точного совпадения границ земельных участков с границами ООПТ, по мнению суда, для установления рекреационной зоны, в данном случае не требуется.

Заключения Филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Новосибирской области» от 27.09.2021 г., ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ от 05.09.2022 г. (л.д.142 том 1, л.д.50 том 4), представленные истцом, о несоответствии спорных земельных участков требованиям, предъявляемым к особо охраняемым природным территориям, также отклоняются судом, учитывая местоположение спорных земельных участков – в районе территории Заельцовского бора как природного комплекса. Кроме того, предметом настоящего спора не является включение данных участков в ООПТ. Любая растительность на участке несет рекреационные (оздоровительные) функции, какие-либо критерии по отнесению зоны к рекреационной, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 №325-ОЗ, решение о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка учитывается при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, подготовке документов территориального планирования и инвентаризации земель.

Указанные положения не оспорены, являются действующими, были применены органом местного самоуправления при принятии оспариваемых решений как обязательные, имеющие большую юридическую силу.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.97-106 том 2), пояснений сторон, земельные участки с КН № и № ранее относились к функциональной зоне – зона рекреационных сооружений, в настоящее время такое наименование зоны отсутствует, в связи с чем она приведена в соответствие с действующим классификатором, отвечает существующему положению.

Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с КН №, который был сформирован в целях обслуживания санатория «З.Б.», предоставлен ООО «Т.» в аренду на основании договора от 27.06.2006 г.

Изложенное также свидетельствует о том, что зоны оспариваемыми решениями установлены не произвольно, а с учетом ранее существовавшего положения. При этом также учтено фактическое положение об отсутствии на спорных участках каких-либо объектов капитального строительства.

Также суд учитывает, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Решение о внесении изменений в ПЗЗ, установившее в отношении спорных земельных участков территориальную зону объектов лесного парка (Р-5) полностью соответствует изменениям, внесенным в генплан, имеющим первостепенное значение относительно ПЗЗ.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что оспариваемые решения направлены на преодоление судебных актов по делу №3а-75/2021 и №3а-12/2022 (л.д. 103,118,201,227 том 3), поскольку исковые требования судом были удовлетворены в связи с допущенными процедурными нарушениями при принятии оспариваемых НПА, при этом судебная оценка иным доводам не была дана.

Несостоятельны доводы истца и о наличии коррупциогенного фактора, выраженного в установлении новой функциональной зоны с индексом 600/2 и территориальной зоны Р-5 лесной парк адресно для ООО «Союз», поскольку оспариваемые решения были приняты в отношении территории, на которой расположены не только земельные участки истца.

При изложенных обстоятельствах права истца вследствие изменения вида функциональных и территориальных зон в отношении принадлежащих ему земельных участков не нарушены, он не лишен правомочий собственника, вправе использовать участки в соответствии с видом разрешенного использования.

Доводы истца о причинении ему убытков не имеют правового значения при рассмотрении данной категории спора, данные требования подлежат разрешению в ином порядке.

Также судом отклоняются доводы истца о противоречии пункта 2 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 391, устанавливающего срок вступления в силу решения – на следующий день после его официального опубликования, требованиям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, предусматривающими установление обязательных требований.

В силу ч.5 ст.8 Закона, перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

Правила землепользования и застройки не входят в указанный перечень. Кроме того, ПЗЗ являются документом градостроительного зонирования, не регулируют вопросы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. не отвечают предмету правового регулирования указанного Закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, несоответствия оспариваемых актов положениям иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СОЮЗ» к Совету депутатов города Новосибирска, мэру г.Новосибирска о признании противоречащими законодательству и не действующими:

- пункта 1.2.3 и приложения 4 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 389 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О Генеральном плане города Новосибирска»,

- пункта 1.2.1 и приложения 1 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 391 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, № к территориальной зоне Р-5 («лесной парк») со дня вступления в законную силу решения суда,

- пункта 2 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 12.07.2022 № 391 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части слов «Решение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования» с момента его принятия отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья                                    Шумова Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.