| Суд изменил приговор по обвинению в похищении родственницы, грабеже и вымогательстве | версия для печати |
Новосибирский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу о похищении, грабеже и вымогательстве в отношении молодой девушки, покинувшей родной город и семью ради самостоятельной жизни. Суд установил, что родственники девушки – мать Наталья Дорофеева, ее сожитель Игорь Славнов, дядя Максим Дорофеев и бабушка Валентина Дорофеева – совместно с частным детективом Евгением Саляминым разработали план по возвращению родственницы из Новосибирска в Самару. Первая попытка похищения произошла в октябре 2021 года. Мать, ее сожитель и дядя попытались насильно забрать девушку, применив при этом физическую силу и отобрав мобильный телефон. На помощь потерпевшей пришла соседка, которая вызвала полицию и начала снимать происходящее на телефон. Нападавшие не остановились и на этом – забрали телефон и у неё. Вмешательство правоохранительных органов помешало довести преступный замысел до конца. Однако через несколько месяцев осужденные предприняли новую попытку. В марте 2022 года семья прибыла в Новосибирск вновь, теперь уже в сопровождении частного детектива. В этот раз девушку подкараулили у места работы и силой затолкали в автомобиль. Потерпевшую вывезли через несколько регионов, а затем привезли в Самару, где лишили свободы и средств связи. В ходе незаконного удержания, родственники избивали девушку, угрожали отправить её в психиатрическую клинику и требовали отказаться от её доли в квартире в их пользу. Только спустя несколько дней потерпевшей удалось сбежать и обратиться за помощью. Советский районный суд г. Новосибирска признал их виновными и назначил наказания: – Наталье Дорофеевой по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ 10 лет колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, – Максиму Дорофееву по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ 8 лет 6 месяцев строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, – Игорю Славнову, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ 10 лет строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, – Валентине Дорофеевой по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ 7 лет 1 месяц общего режима, – Евгению Салямину по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ 8 лет строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Осуждённые и их защитники не согласились с приговором и подали в вышестоящую инстанцию апелляционные жалобы, в которых просили их оправдать. Новосибирский областной суд частично удовлетворил доводы апелляционных жалоб. Приговор в отношении Евгения Салямина в части осуждения его по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство) отменён, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Также суд отменил осуждение Максима Дорофеева и Игоря Славнова по эпизоду грабежа с незаконным проникновением в жилище (п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, за ними признано право на реабилитацию. Действия Натальи Дорофеевой по тому же эпизоду были переквалифицированы на ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наказания освобождена. Окончательно суд апелляционной инстанции назначил наказания: – Наталье Дорофеевой – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, – Максиму Дорофееву – 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, – Игорю Славнову – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, – Евгению Салямину – 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год, – Валентине Дорофеевой – с учётом смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ), 3 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор районного суда остался без изменений. |
|