Судья Аверина О.А. Дело № 7-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.О. на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года, которым постановление начальника ОВМ ОП №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 22 января 2019 года о привлечении <данные изъяты> О.О. к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> О.О., его защитников Кучмистую И.В., Логовского О.С., судья

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ ОП № «Калининский» Управления МВД РФ по г. Новосибирску от 22 января 2019 года <данные изъяты> О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> О.О. вменяется, что он, в период с 02.01.2019 года по настоящее время предоставил для проживания жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, гражданке <адрес> <данные изъяты> М.А., находящийся на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного законом срока пребывания, в нарушении ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> О.О. обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> О.О. без удовлетворения.

С указанным решением не согласился <данные изъяты> О.О. и обратился с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд.

В жалобе <данные изъяты> О.О. просит отменить решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.03.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что вина <данные изъяты> О.О. в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

<данные изъяты> М.А. состоит с ним в браке, 23.12.2018 года она родила ребенка. В период с 22.12.2018 года по 29.12.2018 года <данные изъяты> М.А. находилась в медицинском учреждении ГБУЗ НСО «<данные изъяты>». Выехать с территории РФ она не могла по состоянию своего здоровья и состоянию здоровья новорожденного ребенка, а также в связи с необходимостью оформления свидетельства о рождении и загранпаспорта для выезда новорожденного ребенка.

Кроме того, как указал заявитель, <данные изъяты> М.А. был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. 03.12 2018 года <данные изъяты> О.О. от имени его супруги <данные изъяты> М.А. был оплачен налог на срок по 02.02.2019 года.

По мнению <данные изъяты> О.О., при рассмотрении дела судом не учтено, что <данные изъяты> М.А. доводится ему супругой, не учтено ее состояние здоровья, проживала <данные изъяты> М.А. в квартире, приобретенной заявителем в собственность. Кроме того, <данные изъяты> О.О. в жалобе указывает, что при производстве дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права, постановление вынесено в его отсутствие, надлежащим образом он о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом уведомлен не был.

Как указал заявитель в жалобе, судом не принято во внимание, что должностным лицом во время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> О.О., рассматривалось другое дело.

При вынесении постановления не были установлены и отражены смягчающие вину обстоятельства. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело было возбуждено на основании рапорта сотрудника, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, время его составления определить невозможно. Доказательств проживания <данные изъяты> М.А. и ребенка в период после 02.01.2019 в деле не представлено.

По мнению заявителя, в постановлении о привлечении к административной ответственности приведена ссылка на ст. 22 ФЗ №109-ФЗ, которая состоит из 10 частей и содержит правила постановки на миграционный учет, конкретная часть статьи, которая им нарушена, в постановлении не приведена.

В отношении <данные изъяты> М.А. протокол об административном правонарушении не составлялся.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены основные понятия, использующиеся в данном законе. В соответствии с указанной нормой:

иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния административная ответственность предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы <данные изъяты> О.О. на постановление должностного лица, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что срок пребывания гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. на территории Российской Федерации истек 02.01.2019 по окончании срока регистрации по месту проживания, вследствие чего она обязан была выехать за пределы РФ.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> М.А., являясь гражданской <данные изъяты> прибыла на территорию РФ в порядке, не требующем оформления визы.

В этом случае срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ)

В силу положений ч.5 ст.5 ФЗ №115-ФЗ срок пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и оформившего патент, определяется сроком действия патента, если таковой был получен.

Согласно ч.5 ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца.

При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В материалы дела представлен патент, выданный на имя <данные изъяты> М.А. (л.д.30), 03.12.2018 года произведена оплата НДФЛ за два последующих месяца, т.е. до 02.02.2019 года, что подтверждается чек-ордером.

При проверке действительности патента, из представленных <данные изъяты> О.О. в судебное заседание чеков, установлено, что оплата НДФЛ производилась, начиная с момента получения патента (02.03.2018 года), непрерывно вплоть до 02.02.2019 года.

Таким образом, патент, оформленный на имя <данные изъяты> М.А., считается действующим, срок действия - продленным до 02.02.2019 года.

Прихожу к выводу, что пребывание <данные изъяты> М.А. на территории РФ определено сроком действия патента, оформленного на её имя, и являлось законным до 02.02.2019 года включительно. Следовательно, факт пребывания ее на территории РФ с нарушением порядка пребывания по состоянию на 22.01.2019 года и факт уклонения ее от выезда не может считаться установленным и доказанным. Данное обстоятельство опровергнуто, представленными в дело письменными доказательствами.

В действиях <данные изъяты> М.А. на 22.01.2019 года нарушения порядка пребывания на территории РФ не усматривается, равно как уклонения от выезда с территории России.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 года у должностного не имелось установленных законом оснований для его составления, ввиду отсутствия события правонарушения в действиях <данные изъяты> О.О.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того должностным лицом, при рассмотрении дела и вынесении постановления, а судом – при рассмотрении жалобы не учтены следующие обстоятельства.

Между <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> М.А. 19.02.2012 года заключен брак. Из пояснений <данные изъяты> О.О. следует, что квартира по адресу <адрес> приобретена 29.02.2016 года.

Частями 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Республики Таджикистан установлено, что имущество, в том числе и недвижимое, приобретенное в браке является совместной собственностью супругов, независимо на чье имя оно зарегистрировано.

Аналогичное положение содержится в Семейном кодексе РФ.

<данные изъяты> М.А. вселилась и проживала в указанной квартире, которая принадлежит как ее супругу <данные изъяты> О.О., так и ей самой на праве совместной собственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что сам факт предоставления жилого помещения со стороны <данные изъяты> О.О. отсутствует поскольку права на жилое помещение у <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> М.А. являются равными.

При указанных обстоятельствах, нахожу, что в действиях <данные изъяты> О.О. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

П. 3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

Прихожу к выводу, что решение судьи Калининского районного суда от 12.03.2019 года, постановление начальника ОВМ ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> О.О. к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОВМ ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> от 22 января 2019 года о привлечении О.О. к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года отменить.

Производство по делу в отношении О.О. к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события административного правонарушения ( п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

Жалобу О.О. удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела №

Судья-