Судья 1-ой инстанции Третьякова Ж.В.

Дело № 2-543/2025

УИД: 54RS0007-01-2023-006965-02

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М.    Дело № 33-4066/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М.,

при ведении протокола секретарём – Токаревой А.А.,

рассмотрев единолично 13 мая 2025 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Валевской О. В. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Валевской О. В. – Череповича Ю.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Валевской О. В. к АО «РЭС» об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии - возвратить.

У С Т А Н О В И Л А:

Валевская О. В. обратилась в суд с иском к АО «РЭС» об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Решением Октябрьского районного суда <адрес> постановлено: иск Валевской О. В. оставить без удовлетворения (л.д.125-132).

ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу суда представителем истца Валевской О.В. - Череповичем Ю.В. в Октябрьский районный суд <адрес> была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.138-142).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным определением Октябрьского районного суда <адрес> апелляционная жалоба представителя истца Валевской О.В. - Череповича Ю.В. возвращена по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствия просьбы о восстановлении такого срока (л.д.153).

Сданным определением не согласна Валевская О.В. и в частной жалобе просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что срок обжалования решения суда необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты изготовления решения суда в окончательной форме), а не с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-164).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьёй 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Валевской О.В. - Череповича Ю.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 321, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что на дату предъявления апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), поданной ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портале ГАС «Правосудие», срок обжалования истёк, поскольку мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме, в поданной жалобе ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оглашена в судебном заседании. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате изготовления мотивированного решения. Таких сведений не содержатся и в самом решении, изготовленном в окончательной форме.

Справочный лист содержит сведения о дате изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, по информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети «Интернет» через систему ГАС «Правосудие», решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (дата составления непосредственно в самом судебном акте не указана), при этом, материалы гражданского дела были сданы в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в справочном листе настоящего гражданского дела.

Из сопроводительного письма следует, что копии решения суда направлялись лицам, участвующим в деле, однако там в сопроводительном письме не указана дата отправки, доказательства своевременного вручения корреспонденции (конверт, почтовое уведомление и др.) в материалах дела отсутствуют (л.д.136).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец Валевская О.В. была извещена надлежащим образом об изготовлении решения в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления.

Между тем, принимая во внимание о наличии сведений о публикации решения суда ДД.ММ.ГГГГ, получения копии решения суда истицей ДД.ММ.ГГГГ, данные даты следует отнести к моменту составления решения в окончательной форме, учитывая отсутствие иных объективных сведений.

Следовательно, течение срока обжалования решения суда начинается не ранее указанных дат (с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок, с учетом новогодних каникул, и поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то выводы суда первой инстанции о пропуске срока являются неверными.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы истца нельзя признать законным и обоснованным, в связи с изложенными обстоятельствами, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.323- 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы гражданского дела № по иску Валевской О. В. к АО «РЭС» об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Валевской О.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> – Кузбасс).

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2025