Судья: Авазова В.Б.                                                                  Дело № 33-4065/2025

Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                           № 2-5154/2015

54RS0010-01-2015-004223-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Плехановой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» мая 2025 года гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве должника С.А. по гражданскому делу №.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2024 года заявление ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворено, постановлено:

Заменить должника С.А. по исполнению заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.10.2015 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере стоимости принятого наследственного имущества.

С указанным определением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не согласилось, в частной жалобе обращает внимание на пропуск срока исковой давности для заявленных требований, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Полагает, что суд не принял во внимание, что решение суда вступило в законную силу в 2015 году, а с учетом того, что исполнительный лист подлежит предъявлению в течение трех лет, взыскатель должен был обратиться в службу судебных приставов не позднее 2018 года.

Апеллянт указывает, что из содержания определения не усматривается выяснение судом обстоятельств возбуждения исполнительного производства, а также мер принятых в рамках исполнительного производства.

Также полагает, что судом не дана оценка, кем приходилась должнику С.О., не установлено наличие или отсутствие наследников, которые фактически могли принять имущество.

Считает, что после смерти должника имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику. Территориальное управление считает невозможным взыскание денежных средств солидарно, в связи с чем, требовалось установление круга наследников, либо признание имущества выморочным. При этом, именно наличие одновременно двух условий, письменного нотариального отказа от принятия наследства и доказанные обстоятельства фактического непринятия наследственного имущества свидетельствуют о том, что имущество является выморочным. Отнесение имущества к выморочному может быть установлено только в судебном порядке, а вступившее в законную силу решение суда о признании имущества выморочным, будет являться основанием для его последующего приобретения в установленном порядке публичным собственником.

Кроме того, Территориальное управление считает, что в случае перехода рассмотрения требования по существу, выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: круг ответчиков, размер стоимости имущества, определение предмета иска, расчет взыскиваемой суммы.

Полагает, что резолютивная часть судебного акта должна исключить возможность двойного толкования, взыскания суммы задолженности за счет бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Лишь установление конкретного наследственного имущества, за счет и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений статей 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть лица, являющегося должником в исполнительном производстве, при наличии у него наследственного имущества, в том числе, если имущество признается выморочным, влечет его замену на наследников в рамках исполнительного производства, что исключает возможность повторного обращения взыскателя с исковыми требованиями о взыскании задолженности, ранее взысканной решением суда, к наследникам.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу 04.12.2015 были удовлетворены требования ООО «Управляющая компания Траст» к С.А., взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 13.01.2011 в общем размере 159 784,09 руб., госпошлина в размере 4 395,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. умер.

После смерти С.А. осталось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете вклада № открытого в ПАО Сбербанк России в размере 30,71 руб., на счете № открытом в АО «Альфа-Банк» в размере 49,14 руб., что подтверждается выписками по счету, сведениями из МИФНС № 18 по Новосибирской области.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего на день смерти наследодателя С.А., судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено и материалы дела доказательств не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ответу Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 04.08.2023 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержится запись акта о рождении № от 17.02.1983 в отношении С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого значатся А.Н. (отец), С.О. (мать). Записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении С.А. не значится.

Так, в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной платы сведений об открытии наследственного дела после смерти наследодателя С.А. не значится.

Так, согласно ответу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области по состоянию на 23.01.2024 в отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 07.12.2022 в отношении С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности в размере 164 179,77 руб. и находится в статусе (приостановленное) с 13.12.2022 в связи со смертью должника, имеющаяся задолженность не погашена в полном объеме.

Разрешая требования о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 1110, 1112, 1175, 1151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и осуществлению правопреемства С.А. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Принимая во внимание, вышеуказанные нормы закона и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что должник С.А. умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем, принадлежащее должнику имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое в безусловном порядке перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу судебным актом, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства.

Доводы жалобы о необходимости разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве подлежит путем предъявления новых исковых требований, подлежат отклонению, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, а вопрос замены должника в исполнительном производстве подлежит разрешению в порядке статьи 44 ГПК РФ, а не путем предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле материально-правовой спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом до смерти должника.

Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно того, что взыскание задолженности может произойти за счет казны, поскольку взыскание по исполнительному производству задолженности по кредитному договору умершего должника С.А. подлежит за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости путем обращения взыскания на выморочное имущество.

Таким образом, требования кредитора в силу закона будут удовлетворены в части неисполненного судебного акта в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника С.А., о чем указано в резолютивной части обжалуемого определения.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе не имеют правового значения, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм процессуального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025г.

Судья

Новосибирского областного суда                            Т.Г. Рыбакова