Судья Нефедова Е.П. Дело № 33-4054/2025

№ 9-60/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-000717-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу представителя Кузиной С. Ю. – Михайловой О. Е. на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Кузиной С. Ю. к Кузину А. А.ичу об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина С.Ю. обратилась в суд с иском к Кузину А.А., просила определить место жительства несовершеннолетнего Кузина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Кузиной С.Ю., взыскать с Кузина А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего Кузина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная момента обращения в суд и до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузиной С. Ю. к Кузину А. А.ичу об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Кузина С.Ю. в лице представителя Михайловой О.Е., подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и направить материалы в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, выделение требований о взыскании алиментов нецелесообразно, в силу статьи 28, частей 3, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами при предъявлении требований, принадлежит истцу, иск возвращен неправомерно.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании алиментов подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, требование об определении места жительства ребенка – по месту жительства ответчика, что неподсудно Советскому районному суду <адрес>.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем пятым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О, в пункте 3, подпункте 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (подпункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, истец наделена правом одновременного обращения в одном заявление как с требованием о взыскании алиментов, так и с требованием об определении места жительства.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие требования подсудны районному суду.

Судом установлено, что Кузиной С.Ю. заявлены исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Кузина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об определении места жительства несовершеннолетнего сына.

Указанное требование возникает из семейно-правовых отношений и подсудно районному суду, соответственно, все требования, содержащиеся в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в районном суде.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Пункт 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно исковому заявлению, местом жительства Кузиной С.Ю. и ее несовершеннолетнего сына Кузина А.А., является <адрес>А, <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кузиной С.Ю. подано с соблюдением правил подсудности, нарушение норм процессуального права не допущено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по пункту 4 части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить.

Материалы по исковому заявлению Кузиной С. Ю. к Кузину А. А.ичу об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов направить в Советский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Новосибирского областного суда Н.Н. Топчилова