Судья            Мелкумян А.А.                                    Материал № М– 698/2025

Докладчик Зиновьева Е.Ю.                                                         (33-4049/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда         Зиновьева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2025 г. материал по частной жалобе Тереховой И.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2025 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Терехова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать стоимость проживания в отеле, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы.

18 марта 2025 г. судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска вынесено определение, которым исковое заявление возвращено.

С постановленным судебным актом не согласилась Терехова И.А., подала частную жалобу, в которой изложила просьбу о его отмене.

В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на нормы процессуального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также заявленные исковые требования, в частности размер требований о взыскании неустойки (191 908 руб.), апеллянт указывает, что по состоянию на дату подачи искового заявления, его цена составляла 221 168,93 руб.

В жалобе апеллянт высказывал мнение о подсудности дела районному суду.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности гражданских дел установлены положениями гл. 3 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

При этом, по смыслу действующего законодательства в цену иска по спорам о защите прав потребителей входят стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Согласно материалам дела 11 марта 2025 г. в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска поступило исковое заявление Тереховой И.А. к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей, мотивированное приобретением туристического продукта стоимостью 191 908 руб.

Из просительной части искового заявления усматривается, что Тереховой И.А. заявлены следующие требования:

- взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» стоимость за трое суток проживания в отеле в сумме 23 503,69 руб. (303 $ по курсу доллара на дату заключения договора);

- взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» неустойку в размере 5 757,24 руб. (3 % от 191 908 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 г. по день фактической выплаты;

- взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» штраф 50 % за неудовлетворение требований потребителя;

- взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» почтовые расходы в сумме 552,68 руб.

Таким образом, из содержания вышеприведенных исковых требований усматривается, что Тереховой И.А., в том числе предъявлены требования о взыскании стоимости проживания в отеле в размере 23 503,69 руб., а также о взыскании неустойки в размере 5 757,24 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 г. по день фактической выплаты.

Следовательно, по состоянию на дату поступления искового заявления в суд первой инстанции размер требований о взыскании неустойки составлял 191 908 руб. (5 757, 24 руб. х 892 дня (число дней в периоде с 01 октября 2022 г. по 11 марта 2025 г.) > 191 908 (стоимость услуг по договору).

С учетом заявленных ко взысканию сумм стоимости проживания в отеле, а также неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена иска в рассматриваемом случае превышает установленную законом для обращения с требованиями в мировой суд.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления по мотивам его подсудности мировому, а не районному суду являются ошибочными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является неправомерным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд г. Новосибирска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Тереховой И.А. к ООО «Пегас Екатеринбург» направить в адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Частную жалобу Тереховой И.А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

<данные изъяты>

Судья