Судья: РТО                           №                                                        №

                                                                                                          №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи ДЮИ

    при секретаре ТАА

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе КЛИ на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КЛИ к ТСЖ «Герцена, 10» об устранении препятствий в проведении замены конвекторов отопления, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский районный суд г. Новосибирска поступило заявление представителя ТСЖ «Герцена, 10» Хаврат Л.Л. о взыскании с ФИО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заявление уточнено, заявитель просил суд взыскать с ФИО в пользу ТСЖ «Герцена, 10» понесенные судебные расходы по делу № в размере № руб.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

заявление ТСЖ «Герцена 10» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в ФИО в пользу ТСЖ «Герцена 10» судебные издержки размере № руб.

С таким определением суда не согласилась ФИО и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование частной жалобы указала, что до подачи ответчиком в суд заявления о взыскании судебных расходов ею была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, которая еще не рассмотрена, однако суд в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом было отказано.

Не согласна с размеров взысканных судебных расходов, полагает, что заявленная сумма не соответствует объему произведенной представителем ответчика работы, отмечает, что документы ей предоставляла председатель ТСЖ «Герцена, 10» ФИО., а истцом представлено суду больше документов, чем представителем ответчика.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

                                                             2

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ТСЖ «Герцена, 10», суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя заявителя, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, объема работы, выполненного представителем истца в рамках вышеуказанного дела, длительности судебных заседаний по делу, категории дела, пришел к выводу, что предъявленные к взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, в связи с чем, полагал возможным взыскать с ФИО в пользу ТСЖ «Герцена, 10» судебные издержки в размере № руб.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о несогласии с размером взысканной суммы судебных расходов нельзя признать состоятельными.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

                                                             3

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что решением Кировского суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения,

                                                         4

апелляционная жалоба № - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда принято в пользу ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО - без удовлетворения.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТСЖ «Герцена, 10» и ООО «ЦПО» в лице директора Хаврат Л.Ю., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в соответствие с заданием являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ.

Согласно заданию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка возражений по гражданскому делу № по иску КЛИ к ТСЖ «Герцена, 10» об устранении препятствий в проведении замены конвекторов отопления, компенсации морального вреда, формирование пакетов документов, подача возражений с приложениями в суд, представление интересов в Кировском суде г. Новосибирска, подготовка и подача иных документов по делу № по иску ФИО к ТСЖ «Герцена, 10» об устранении препятствий в проведении замены конвекторов отопления, компенсации морального вреда, ходатайств, заявлений, дополнений, письменных пояснений.

Стоимость работ по заданию № составляет №., что подтверждается протоколом № 1 согласования стоимости работ.

Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму №.

Кроме того, представителем оказаны услуги по подготовке заявления об уточнении (увеличении требований о взыскании судебных расходов по делу № №, стоимость данных услуг составила № руб., за представление интересов заказчика в Кировском районном суде г. Новосибирска при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, их стоимость составила № руб., что подтверждается счет-офертой от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № от № года на сумму № руб.

Счет-оферта от ДД.ММ.ГГГГ года № подтверждает, что заявителю также оказаны услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу КЛИ. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной

                                                              5

коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску КЛИ к ТСЖ «Герцена, 10» об устранении препятствий в проведении замены конвекторов отопления, компенсации морального вреда, за которые ТСЖ «Герцена, 10» оплачено №.

Оплата денежных средств, в размере №., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, заявителем доказан факт несения судебных расходов на юридические услуги.

Судом установлено, что представитель ТСЖ «Герцена 10» участвовала в 2 судебных заседания суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью № минут (№), ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью № минут (№); в № судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года (№ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ года (№), с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ года №), также составляла возражения в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции – составляла возражения на апелляционную жалобу (№), дополнения к возражениям на апелляционную жалобу (№ в суде кассационной инстанции - возражения на кассационную жалобу №

Кроме этого, представителем ответчика составлено заявление о взыскании судебных расходов №) и дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание категорию и характер спора, продолжительность рассмотрения дела и то, что спор разрешен в пользу истца, законность принятого судом первой инстанции подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела судами трех инстанций, временные и иные затраты представителя с учетом, в том числе, продолжительность судебных заседаний, составления им процессуальных документов, с учетом соразмерности, разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ТСЖ «Герцена, 10» требований в отношении судебных расходов в сумме № руб. и их разумности.

При этом само по себе то обстоятельство, что документы представляюсь истцу не представителем ответчика, а председателем ТСЖ «Герцена, 10», не свидетельствует о том, что установленный судом объем работы представителя ответчика является неверным.

Ссылка апеллянта на то, что истец представляла суду больший объем доказательств по делу, также не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения взысканной суммы судебных расходов, понесенных ответчиком.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежало рассмотрению до принятия решения Верховным Судом РФ по жалобе КЛИ., основаны на ошибочном толковании закона.

                                                          6

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о взыскании судебных расходов у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, достаточно мотивированно, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

    определил:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КЛИ к ТСЖ «Герцена 10» об устранении препятствий в проведении замены конвекторов отопления, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Частную жалобу КЛИ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

    Судья

    Новосибирского областного суда                            Ю.И. Дронь