| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 54RS0002-01-2023-003699-74 |
| Дата поступления | 14.04.2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций) |
| Материал (в порядке исполнения решений и иные) | заявление о возмещении процессуальных издержек |
| Дата рассмотрения | 13.05.2025 |
| Результат рассмотрения | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Железнодорожный районный суд |
| Номер дела в первой инстанции | 13-11/2025 (13-12/2025) |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Козлова Екатерина Андреевна |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Передача дела судье | 18.04.2025 | 14:16 | 18.04.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 13.05.2025 | 13:45 | 119 | Вынесено решение | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ | 21.04.2025 | |||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 16.05.2025 | 15:05 | 16.05.2025 | ||||||
| Передано в экспедицию | 19.05.2025 | 08:28 | 19.05.2025 | ||||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАЯВИТЕЛЬ | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАЯВИТЕЛЬ | Информация скрыта | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Информация скрыта | ||||||||
УИД 54RS0002-01-2023-003699-74
Судья: Козлова Е.А. Дело № 2-320/2024
№13-12/2025
Докладчик: Выскубова И.А. № 33-3860/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» – ФИО на определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по заявлению ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» о взыскании судебных расходов по делу № по исковому заявлению Альмана М. А., Егоровой Т. Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Данилова В. А., ФИО к Веселковой Ю. В., ФИО о возложении обязанности предоставить информацию и документы.
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании в свою пользу с истцов Альмана М. А., Данилова В. А., Егоровой Т. Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 136 500 рублей.
В обоснование заявления указано, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по исковому заявлению Альмана М. А., Егоровой Т. Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Данилова В. А., ФИО к Веселковой Ю. В., ФИО об обязании предоставления информации и документов. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1». Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд, апелляционным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Вынесенное Железнодорожным районным судом г. Новосибирска решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью отстаивать права и законные интересы в суде 3-е лицо - ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» обратилось за квалифицированной юридической помощью и заключило договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор оказания юридических услуг от 40.04.2024 с ФИО По договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО осуществляла представительство интересов заказчика ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска по делу №. В ходе оказания услуг по указанному делу исполнитель произвела следующие действия: подготовила отзыв на исковое заявление — 5 000 рублей; подготовила отзыв на изменение искового заявления к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ — 5 000 рублей; подготовила объяснения по делу к судебным заседаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — 20 000 рублей (5 000 х 4); подготовила дополнения к объяснениям по делу от ДД.ММ.ГГГГ — 3 000 рублей; участвовала в 6 судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — 36 000 рублей (6 000 х 6). Всего по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 69 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей. Так же ФИО осуществляла представительство интересов заказчика ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» в Новосибирском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, за что заявителем оплачено 35 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей истцами кассационной жалобы на судебные акты третьим лицом так же понесены расходы на представителя в размере 20 500 рублей.
С целью взыскания судебных расходов третье лицо ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» заключило с ФИО договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется составить заявление о взыскании судебных расходов по делу № и осуществить представительство в суде, за что заявителем оплачено 12 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.
С постановленным определением суда не согласился председатель правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» – ФИО, в частной жалобе просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в размере 136 500 рублей.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, характер спора, исходя из положений статей 88, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенные в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию итогового судебного акта; все доказательства по делу были представлены ответчиком ФИО
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Действительно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С заявлением о возмещении судебных расходов вправе обратиться в том числе третьи лица, если они участвовали на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу и, если этому способствовало их фактическое процессуальное поведение. При этом не влияет способ привлечения третьих лиц к участию в деле: по своей инициативе или по инициативе суда (часть 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Вместе с тем, по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обязательным условием присуждения судебных издержек, понесенных третьими лицами, является их фактическое процессуальное поведение, способствовавшее принятию судебного акта.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, ФИО и ФИО» возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.
Характеристика затрат как вынужденных обусловлена необходимостью защиты интересов лица, участвующего в деле. В этой связи взыскание судебных расходов в пользу третьего лица (заинтересованного лица), выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.
Из дела следует, что иск заявлен собственниками многоквартирного дома к председателю и ревизору ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1».
Интересы ответчиков Веселковой Ю.В. и ФИО, а так же третьего лица ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» представлял один представитель, при этом председатель ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» ФИО в силу Устава ТСЖ представляет интересы ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» и действует от его имени без доверенности.
Являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, председатель ТСЖ «Вокзальная магистраль, 4/1» ФИО представляла доказательства по делу, что правильно учтено судом первой инстанции, то есть фактически процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании с истцов судебных расходов на представителя, понесенных третьим лицом, правомерно отказано судом.
Кроме того, поданные представителем процессуальные документы отзыв на иск-л.д.80-85, том №, объяснения-л.д.165-184, том №, отзыв на уточненный иск – л.д.73-77, том №, отзыв к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ – л.д.223-231, том №, объяснения в прениях –л.д.10-17, том №, возражения на апелляционную жалобу – л.д.74-78, том №, отзыв на кассационную жалобу-л.д.190-194, том № составлены как единые документы и подписаны представителем от имени ответчиков и третьего лица, что так же подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований об удовлетворении заявления третьего лица.
Доводы частной жалобы о том, что представитель третьего лица принимал активное участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, готовил процессуальные документы, и что активная позиция представителя третьего лица повлияла на результат рассмотрения дела, опровергаются вышеприведенным и не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, суд первой инстанции дал правильную оценку фактическому процессуальному поведению третьего лица, указав, что оно никак не способствовало принятию судебного акта об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить информацию и документы, оснований для иной оценки по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако приняты быть не могут, поскольку не опровергают законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения.
Частную жалобу председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» – ФИО – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 54RS0002-01-2023-003699-74
Судья: Козлова Е.А. Дело № 2-320/2024
№13-11/2025
Докладчик: Выскубова И.А. № 33-3860/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13.05.2025 дело по частной жалобе истца ФИО, представителя истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – ФИО на определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по заявлению ФИО, ФИО о взыскании судебных расходов по делу № по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Фёдоровны, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о возложении обязанности предоставить информацию и документы.
У С Т А Н О В И Л:
Ответчики ФИО, ФИО обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № в размере 67 000 рублей в пользу каждого.
В обоснование заявления указано, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находилось указанное гражданское дело №. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исковых требованиях. Не согласившись с вынесенным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд, апелляционным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Вынесенное Железнодорожным районным судом г. Новосибирска решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью отстаивать права и законные интересы в суде ответчики ФИО и ФИО обратились за квалифицированной юридической помощью и заключили договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО Услуги были должным образом оказаны, приняты ФИО и ФИО и оплачены
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, взысканы в пользу каждого из ответчиков судебные расходы с каждого из истцов в размере 4444,44 рубля.
С постановленным определением суда не согласились истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в частной жалобе просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО отказать.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каждая сторона в рамках гражданского судопроизводства должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное положение подразумевает также и то, что сторона в процессе должна действовать таким образом, чтобы необоснованно не увеличивать объем понесенных ею судебных расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом условием возмещения стороной по делу расходов другой стороне является фактическое несение этих расходов и их разумность.
По смыслу вышеназванной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из качества и количества предоставленных услуг представителя, полагал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО в размере 4444,44 рубля с каждого истца и в пользу ФИО в размере 4444,44 рубля с каждого истца.
Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО (заказчики) и ФИО (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчикам следующие услуги: осуществить представительство интересов заказчиков в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска при рассмотрении искового заявления ФИО и др. по делу №, в котором заказчики привлечены в качестве ответчиков, и выполнять все необходимые процессуальные действия. Стоимость услуг определяется п. 3 договора (том 1 л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО (заказчики) и ФИО (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчикам следующие услуги: осуществить представительство интересов заказчиков в Новосибирском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы истцов по делу № на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определяется п. 3 договора (том 1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО (заказчики) и ФИО (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), согласно которому, заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчикам услуги по представлению интересов заказчиков при взыскании судебных расходов, понесенных заказчиками на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска по иску ФИО, в котором заказчики привлечены в качестве ответчиков, а также судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы истцов в Новосибирском областном суде. Стоимость услуг определяется п. 3 договора (том 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО (заказчики) и ФИО (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: направить запрос через систему электронное правосудие в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции о предоставлении копии кассационной жалобы истцов по делу №, подготовить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отзыв (возражение) на кассационную жалобу истцов на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором заказчики являются ответчиками, направить отзыв (возражение) на кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через систему электронное правосудие, подать ходатайство в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, участвовать в судебном заседании при удовлетворении ходатайства путём использования системы видеоконференц-связи. Стоимость услуг определяется п. 3 договора (том 1 л.д. 107).
В подтверждение оплаты услуг представителя, ФИО и ФИО представлены акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал заказчикам юридические услуги на сумму 69000 рублей, которые оплачиваются заказчиками в равных долях (том 1 л.д. 9); акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал заказчикам юридические услуги на сумму 35000 рублей, которые оплачиваются заказчиками в равных долях (том 1 л.д. 10); расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получила от ФИО по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 500 рублей, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 500 рублей, а всего 52 000 рублей, от ФИО по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 500 рублей, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 500 рублей, а всего 52 000 рублей (том 1 л.д. 13); расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получила от ФИО по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей, от ФИО по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 12); чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО оказала юридические услуги по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей (л.д. 130); акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал заказчикам юридические услуги на сумму 10 000 рублей, которые оплачиваются заказчиками в равных долях (том 1 л.д. 108); расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получила от ФИО по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей, от ФИО по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 109); чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО оказала юридические услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 110).
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № представитель ответчиков ФИО и ФИО по доверенностям ФИО оказала ответчикам услуги по составлению отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 80-85), составлению объяснений по делу к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-187), составлению отзыва на уточнения исковых требований к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 73-77), составлению отзыва к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 223-231), составлению объяснений к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 10-17), составлению возражений на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 74-78), составлению возражений на кассационную жалобу (т. 4 л.д. 190-193), составлению заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 3-6), принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57-58), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 202-203), ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 19-26), ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 19-26), в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 112-116), ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 128-129), участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
То есть факт несения судебных расходов ответчиками подтвержден документально.
Довод частной жалобы о том, что ФИО не участвовала лично в судебных заседания в период рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности определения суда, в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции установлен факт регистрации ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту, представленному на обозрение суду в судебном заседании. Кроме того, к возражениям на частную жалобу ФИО приложена адресная справка, в соответствии с которой, ФИО зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, доверенность, выданная ФИО на имя ФИО соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы истцов относительно того, что не подтвержден факт оказания услуг представителем ФИО ответчику ФИО, противоречит материалам дела, из которых следует, что представителем ФИО подавались от имени ответчика ФИО процессуальные документы, которые содержат позицию ответчика ФИО по делу.
С учетом того, что представитель ФИО представляла интересы двух ответчиков, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу каждого ответчика по 40000 рублей в сет возмещения расходов на представителя, признав их разумными и соответствующими размеру оказанной представителем правовой помощи каждому ответчику, в том числе ФИО
Таким образом, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения.
Частную жалобу истца ФИО, представителя истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – ФИО – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
