Судья:    х    Дело №

    Докладчик: х        №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего        х

            судей                         х, Зуевой С.М.

при секретаре                        х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя хна решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконной деятельность х по осуществлению коммерческой воздушной перевозки пассажиров в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Запретить х деятельность по осуществлению коммерческих перевозок воздушным транспортом в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Запретить х распространение на сайтах сети «Интернет» информации об осуществлении полетов за плату в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица

Взыскать с х в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, объяснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к х, мотивируя свои требования тем, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения воздушного законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов при эксплуатации воздушного судна типа РА-161 с бортовым № RA-2155G, серийным № ЕЭВС.03.2269.

В ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что данное воздушное судно используется для коммерческих воздушных перевозок пассажиров, вылет производится с посадочной площадки «Городской аэропорт».

Так на интернет-странице https://vk.com/skyaero.club, https://vk.com/aviators_nsk, интернет-сайтах https://skyaero.club, https://nsk-аero.ru/ размещено предложение неопределенному кругу лиц в проведении экскурсионных и ознакомительных полетов на коммерческой основе в воздушном пространстве на территории <адрес> по маршрутам: Городской аэропорт - Заельцовский парк, Городской аэропорт - Бугринский мост, Городской аэропорт - Раздольное, Городской аэропорт - Садовый - Сибирские Мальдивы, Городской аэропорт - Садовый - Сибирские Мальдивы - Бугринский мост, Городской аэропорт - Бугринский мост - Матвеевский, Городской аэропорт - Садовый - Матвеевский, Городской аэропорт - Бугринский мост - Матвеевский - ГЭС, Городской аэропорт - Садовый - Матвеевский - ГЭС, Городской аэропорт - Бугринский мост - Матвеевский - ГЭС - Бердская коса - мост через <адрес> - Матвеевский - ГЭС - Бердская коса - мост через <адрес>, Городской аэропорт - Бердские скалы, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост - ОбьГЭС, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост - ОбьГЭС — Бердск, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост - ОбьГЭС - Бердск - Колывань. Стоимость полета варьируется от 5800 до 31000 рублей в зависимости от маршрута полета и его продолжительности.

То, что на данном воздушном судне осуществляются коммерческие перевозки пассажиров подтверждается видеозаписями (видео-отзывами), фотографиями, размещенными на указанных интернет-страницах и интернет- сайтах, выявленным ДД.ММ.ГГГГ фактом осуществления коммерческих перевозок пассажиров.

Установлено, что х, х, х, согласно сертификату летной годности гражданского воздушного судна № принадлежит воздушное судно типа РА-161 с бортовым № RA-2155G, предназначенное для полетов в целях авиации общего назначения. Согласно сведениям ЗС МТУ Росавиации данное воздушное судно не находится в эксплуатации ни в одной авиакомпании гражданской авиации и не включено ни в один сертификат эксплуатанта.

По информации начальника смены филиала «ЗапСибАэронавигация» ФГУП Госкорпарация по ОрВД» с посадочной площадки «Городской аэропорт» (далее - посадочная площадка) подан план полета на данное воздушное судно на 12 часов 00 минут (нск) ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ на территорию посадочной площадки установлено, что около 12 часов 10 минут указанное воздушное судно осуществило взлет, около 12 часов 31 минуты совершило посадку.

На борту воздушного судна находился частный пилот х, осуществляющий управление воздушным судном, а также пассажиры х и х

Исходя из объяснений х на интернет-сайте https://skyaero.club он решил приобрести полет на воздушном судне для себя и х, заказал звонок на сайте через кнопку «хочу записаться». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера № (указанного на данном сайте) и сообщили о возможности забронировать полет. х просил сориентировать его по стоимости и маршрутам полетов, данная информация ему предоставлена посредством мессенджера «WhatsApp» с того же номера. Из предложенных маршрутов им выбран полет «Обзорный» маршрут: Городской аэропорт - Бугринский мост или Раздольное) продолжительностью около 20 минут, стоимостью 10 300 рублей. Для оформления полета ему сообщили, что необходимо предоставить свои ФИО, номер телефона, внести предоплату в размере 1 000 рублей по номеру телефона № (Кирилл х С.).

После внесения предоплаты ему поступило сообщение о том, что полет забронирован, направлена инструкция о том, как проехать на территорию посадочной площадки. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на посадочную площадку, к х и х подошел мужчина, впоследствии установленный как х, спросивший о том, записывались ли они на полет, те ответили согласием. После чего они втроем проследовали в вагончик оранжевого цвета, расположенный на территории посадочной площадки, где х осуществил перевод оставшейся суммы провозной платы в размере 9300 рублей уже по другому номеру: № (х С.). Далее они проследовали на борт воздушного судна РА-161 с бортовым № RA-2155G, осуществили полет под управлением лица, установленного как х

Указанные обстоятельства согласуются с объяснениями х также осуществившей полет на указанном воздушном судне ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям х ДД.ММ.ГГГГ он решил выполнить полет в личных целях на территории посадочной площадки на воздушном судне РА-161 с бортовым № RA-2155G, право управления которым ему предоставлено на основании доверенности. Его брат х просил взять с собой на борт воздушного судна двух человек, которые ранее х знакомы не были. х сообщил ему, что того попросили, чтобы кто-нибудь из пилотов посадил к себе людей, чтобы те совершили полет в районе <адрес>, кто х просил об этом он не знает, не спрашивал. Он согласился выполнить полет вместе с пассажирами х, х, денежные средства за полет он не получал, был ли оплачен данный полет ему неизвестно. В указанную дату он осуществлял полет с пассажирами около 25 минут по маршруту: Городской аэропорт - <адрес> - Раздольное - Матвеевский и в обратном направлении. х в среднем 2 раза в месяц просит х осуществлять полеты с разными людьми, как со знакомыми, так и незнакомыми ему. Денежные средства за это он не получает, оплачивают ли люди полеты ему неизвестно.

Исходя из его объяснений х на территории посадочной площадки у него находится принадлежащее на праве общей долевой собственности воздушное судно типа Piper с бортовым №G. На его воздушное судно выдано порядка 5 доверенностей на пилотов (в том числе на х). В настоящее время один из собственников - х находится в ОАЭ, х он видел последний раз в феврале 2023 года в Новосибирске. Близко с другими собственниками он не общается в настоящее время. По его словам, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ему позвонил знакомый по имени Игорь, с которым он познакомился на посадочной площадке, просил прокатить своих знакомых на самолете. Его знакомый сразу же перевел ему деньги на бензин в размере около 6 000 рублей. Он согласился и в тот же день, либо на следующий день спросил у брата будет ли тот на посадочной площадке ДД.ММ.ГГГГ, не мог бы подсадить к себе два человека. х ответил согласием. Номер знакомого прокуратуре не сообщил, так как, по его словам, удалил данный номер и заблокировал.

ДД.ММ.ГГГГ на посадочную площадку приехала машина, из которой вышли девушка и парень, которые подошли к нему и х Девушка и парень спросили про полет, сказали, что от Игоря, после чего вместе с ними х и х подошли к скамейке у оранжевого вагончика, чтобы заполнить список лиц, находящихся на борту воздушного судна. После заполнения указанного списка х с данными людьми поднялись на борт воздушного судна, осуществили взлет.

В ходе объяснений х сообщил, что денежные средства ему парень и девушка не переводили, он их не получал, коммерческими воздушными перевозками он и х не занимаются, оплату за перевозки не получают.

Знает о том, что в сети Интернет есть сайты, на которых предлагается совершить полет за плату и на них есть фотографии с его воздушным судном, например, на полетмаркет, но не имеет к этому отношения.

В то же время объяснения х не соответствуют иным материалам, так для дачи объяснений х вызван в прокуратуру по номеру телефона, на который осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ х в целях оплаты воздушной перевозки, тот же номер телефона сообщен х

Более того, объяснения от х получены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ х поступили сообщения в анонимном чате в мессенджере «Telegram» (номер скрыт от получателя сообщений), об обстоятельствах, связанных с объяснениями х, которыми подтверждается организация коммерческих воздушных перевозок х, именно с его номера телефона осуществлен возврат полной стоимости воздушной перевозки, приобретенной х

Кроме того, доводы х о непричастности к указанным интернет-сайтам и интернет-страницам опровергаются в виду следующего.

Как указано ранее, от х получено объяснение ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с интернет-сайта https://skyaero.club, интернет-страницы nttps://vk.com/skyaero.club произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фототаблицами. После объяснения, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанный интернет- сайт удален, а с интернет-страницы удалены отдельные записи с изображением его брата х

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что х, передавая по доверенности принадлежащее ему на праве общей долевой собственности воздушное судно, организовывает и осуществляет коммерческие воздушные перевозки пассажиров.

Поэтому истец просил суд признать незаконной деятельность х по осуществлению коммерческой воздушной перевозки пассажиров в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица. Запретить х деятельность по осуществлению коммерческих перевозок воздушным транспортом в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица. Запретить х распространение на сайтах сети «Интернет» информации об осуществлении полетов за плату в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель х, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Прокуратурой были использованы доказательства, нарушающие тайну переписки, а именно Захарчено были предоставлены Прокуратуре скриншоты переписки в Телеграмм в отсутствии согласия второй стороны, более того эти скриншоты были предоставлена помощнику транспортного х не по ее просьбе, а по лично инициативе Захарченко, данные доводы были проигнорированы судом первой инстанции и использованы при вынесении решения по данному делу.

Также при составлении искового заявления транспортной Прокуратурой был нарушен порядок оформления скриншотов. Сохранение снимка экрана, содержащего web-страницу Интернет- СМИ, на которой размещена определенная информация, производится при помощи стандартных средств операционной системы Windows и браузера Internet Explorer. Далее скриншот должен быть распечатан, подписан должностным лицом с расшифровкой ФИО и должности, а также времени подписания.

Файл со снимком экрана также сохраняется на жестком диске компьютера. Такие скриншоты необходимы для фиксации нарушений, а также для подготовки предупреждений. Кроме того, должен быть составлен Акт, который документирует факт публикации конкретной информации.

Судом не исследованы доводы Ответчика об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о принадлежности сайтов с прогулочными полетами на самолетах непосредственно к Ответчику.

Доводы о том, что законодатель только лишь планирует вносить изменения в воздушный кодекс о получении сертификата эксплуатанта для такого рода полетов, также не исследованы судом.

14.05.2023г. с посадочной площадки «Городской аэропорт» около 12.00 был совершен полет на принадлежащем мне воздушном судне РА-161 RA-2155G, полет был осуществлен в рамках действующего законодательства с соблюдением всех норм и правил установленных Воздушным кодексом Российской Федерации и соответствующих Федеральных авиационных правил: был подан план полета, который был согласован с филиалом «ЗапСибАэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Данный полет был осуществлен в целях авиации общего назначения (далее - АОН), в соответствии с п. 3 ст. 21 ВК РФ.

Совершенный полет не относится к коммерческому полету, так как он был совершен не с целю перемещения пассажиров из пункта отправления в пункт назначения, а был совершен в целях ознакомления людей с авиацией общего назначения и окрестностями пригорода, поэтому для данного вида полетов не требуется получения сертификата эксплуатанта, предусмотренного ст. 61 ВК РФ.

Кроме того, как указывает в своем исковом заявлении транспортный прокурор: «х, передавая по доверенности принадлежащее ему на праве общей долевой собственности воздушное судно, организовывает и осуществляет коммерческие воздушные перевозки».

Данное обстоятельство никакими доказательствами не подкреплено, кроме как догадками транспортного прокурора, также как и указание прокурора на принадлежность ко мне сайтов, оказывающих прогулочные полеты над Новосибирском (www.skvaero.club, nsk-aero.ru и других), а следовательно указанные догадки декларативны и не должны приниматься во внимание.

Приказом Федеральной авиационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 74, утверждена классификация авиаперевозчиков, в соответствии с которой эксплуатантами авиации общего назначения являются эксплуатантами, осуществляющими полеты в спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целях.

Таким образом, осуществленный 14.05.2023г. полет, относится к полетам в учебных, прогулочных и экскурсионных целях, и, как следствие, свидетельствует об осуществлении деятельности авиации общего назначения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 ВК РФ. использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Исходя из вышеизложенного законодатель исключил из числа лиц, оказывающих услуг по воздушным перевозкам пассажиров, эксплуатантов легких и сверхлегких воздушных судов.

При таких обстоятельствах, принадлежащее отвечтику воздушно судно относится к авиации общего назначения, то есть к гражданской авиации, не используемой для осуществления коммерческих воздушных перевозок.

При воздушной перевозке подразумевается наличие, как пункта отправления, так и пункта назначения. Если указанные пункты не совпадают, они утрачивают свое значение

Осуществление перевозки предполагает доставку пассажира, а в рассматриваемом случае, полет, осуществленный 14.05.2023г. произвелся возврат граждан в место отправления, пусть и в незначительном отклонении в пространстве.

Обязательными условиями признания тех или иных услуг деятельностью по осуществлению коммерческих воздушных перевозок являются: перевозка транспортом общего пользования, публичный характер договорных отношений, оказание услуги на определенных стандартных условиях, в том числе за плату, определенную на основании тарифов.

При всем при этом факт заключения договора коммерческой воздушной перевозки должен быть подтвержден соответствующим перевозочным документом.

Только при наличии указанных выше признаков деятельности эксплуатанта воздушного судна может быть отнесена к коммерческим воздушным перевозкам.

Между тем, совокупность названных признаков в представленных прокурором доказательствах не доказана.

Более того, как указано в исковом заявлении, что денежные средства за совершенный полет были возвращены людям, участвующим в прогулочном полете 14.05.2023г., а следовательно, коммерческой воздушной перевозке не состоялось.

Доказательств или фактов по иным событиям, связанным с прогулочными полетами, кроме как рассматриваемого, произошедшего 14.05.2023г., истцом в суд представлено не было.

Новосибирским транспортным прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, сертификата летной годности гражданского воздушного судна №, самолет РА-161, для полетов в целях АОН, с регистрационным номером RA-2155G, серийным номером ЕЭВС.03.2269 принадлежит х, х, х (л.д.35), данный сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ, действие сертификата летной годности гражданского воздушного судна № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, х, х, х уполномочивают х пользоваться, буксировать и управлять самолетом, тип «РА-161», регистрационный номер «RA-2155G», серийный номер «ЕЭВС.03.2269», доверенность выдана сроком на три года (л.д.34).

Из информации предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ЗС МТУ Росавиации) следует, что х, х, х не имеют сертификата (свидетельства) эксплуатанта, а также не имеют свидетельств авиационного персонала гражданской авиации (л.д.98).

Из материалов дела следует, что мониторингом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» транспортной прокуратурой установлены Интернет-ресурсы https://vk.com/skyaero.club, https://vk.com/aviators_nsk, https://skyaero.club, https://nsk-аero.ru/, которые также содержат предложение неопределенному кругу лиц о проведении экскурсионных и ознакомительных полетов на коммерческой основе в воздушном пространстве <адрес> по маршрутам: Городской аэропорт - Заельцовский парк, Городской аэропорт - Бугринский мост, Городской аэропорт - Раздольное, Городской аэропорт - Садовый - Сибирские Мальдивы, Городской аэропорт - Садовый - Сибирские Мальдивы - Бугринский мост, Городской аэропорт - Бугринский мост - Матвеевский, Городской аэропорт - Садовый - Матвеевский, Городской аэропорт - Бугринский мост - Матвеевский - ГЭС, Городской аэропорт - Садовый - Матвеевский - ГЭС, Городской аэропорт - Бугринский мост - Матвеевский - ГЭС - Бердская коса - мост через <адрес> - Матвеевский - ГЭС - Бердская коса - мост через <адрес>, Городской аэропорт - Бердские скалы, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост - ОбьГЭС, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост - ОбьГЭС — Бердск, Городской аэропорт - Димитровский мост - Бугринский мост - ОбьГЭС - Бердск – Колывань.

Из рапорта помощника прокурора х следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут осуществлен выезд на территорию посадочной площадки (далее - пп) «Городской аэропорт» (координаты: 550544с, 0825434b) в целях - анализа исполнения законодательства о безопасности полетов на указанной территории. По информации начальника смены филиала «ЗапСибАэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с посадочной площадки «Городской аэропорт» подан план полета воздушного судна с бортовым №G на 05:00 (UТС) (12:00 по нск), принадлежащего х. Около 12 часов 10 минут воздушное судно осуществило вылет, в 12 часов 31 минут произвело посадку. На борту воздушного судна находился частный пилот х, осуществлявший управление воздушным судном, а также двое пассажиров. К воздушному судну подошел мужчина, которого х представил как своего брата х. В целях уточнения обстоятельств полета пассажирам, представившимся как х и х, было предложено проследовать в Новосибирскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений. х и х сообщили, что они ранее не были знакомы с х и х, также ими сообщено, что оба лица им не представились по имени (л.д.13).

Из письменного объяснения х следует, что на интернет-сайте https://skyaero.club он решил приобрести полет на воздушном судне для себя и х, заказал звонок на сайте через кнопку «хочу записаться». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера № (указанного на данном сайте) и сообщили о возможности забронировать полет. х просил сориентировать его по стоимости и маршрутам полетов, данная информация ему предоставлена посредством мессенджера «WhatsApp» с того же номера. Из предложенных маршрутов им выбран полет «Обзорный» маршрут: Городской аэропорт - Бугринский мост или Раздольное) продолжительностью около 20 минут, стоимостью 10 300 рублей. Для оформления полета ему сообщили, что необходимо предоставить свои ФИО, номер телефона, внести предоплату в размере 1 000 рублей по номеру телефона № (Кирилл х С.).

После внесения предоплаты ему поступило сообщение о том, что полет забронирован, направлена инструкция о том, как проехать на территорию посадочной площадки. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на посадочную площадку, к х и х подошел мужчина, впоследствии установленный как х, спросивший о том, записывались ли они на полет, те ответили согласием. После чего они втроем проследовали в вагончик оранжевого цвета, расположенный на территории посадочной площадки, где х осуществил перевод оставшейся суммы провозной платы в размере 9300 рублей уже по другому номеру: № (х С.). Далее они проследовали на борт воздушного судна РА-161 с бортовым № RA-2155G, осуществили полет под управлением лица, установленного как х (л.д.17,20).

Указанные обстоятельства согласуются с объяснениями х также осуществившей полет на указанном воздушном судне ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Опрошенные х, х в своих объяснениях факт эксплуатации воздушного судна «РА-161», с регистрационным номером «RA-2155G», серийным номером «ЕЭВС.03.2269» подтвердили, при этом коммерческую эксплуатацию отрицали (л.д.32-33, 36-37).

Перевод х суммы провозной платы в размере 9300 рублей уже по другому по номеру телефона: № (х С.), подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), позднее был осуществлен возврат полной стоимости воздушной перевозки (10 300 рублей), приобретенной х

В своих возражениях на исковые требования ответчик указывал, что 14.05.2023г. с посадочной площадки «Городской аэропорт» около 12.00 был совершен полет на принадлежащем х воздушном судне РА-161 RA-2155G, полет был осуществлен в рамках действующего законодательства с соблюдением всех норм и правил установленных Воздушным кодексом Российской Федерации и соответствующих Федеральных авиационных правил: воздушное судно имело сертификат летной годности, имелась соответствующая страховка третьих лиц, был подан план полета, который был согласован с филиалом «ЗапСибАэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Данный полет был осуществлен в целях авиации общего назначения (далее - АОН).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчик осуществляет коммерческие перевозки пассажиров с использованием воздушного судна с нарушением требований воздушного законодательства, а именно, в отсутствие сертификата эксплуатанта организовывает полеты с пассажирами на борту воздушного судна за денежное вознаграждение посредством размещения информации об услугах на различных информационных ресурсах, в том числе, официальном сайте ответчика, создавая угрозу жизни и здоровью потребителей, угрозу безопасности жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

При этом суд исходил из того, что прокурорской проверкой установлено, что ответчик осуществляет коммерческие перевозки пассажиров с использованием воздушного судна с нарушением требований воздушного законодательства, в отсутствие сертификата эксплуатанта.

Ответчик в отсутствие предусмотренных законом обязательных документов для осуществления воздушных перевозок - организовывает полеты с пассажирами на борту воздушного судна за денежное вознаграждение посредством размещения информации об услугах на различных информационных ресурсах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В силу части 3 статьи 101 ВК РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 ВК РФ воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Требованиям к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, а также форма и порядок выдачи сертификата эксплуатанта предусмотрены Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП №).

В силу части 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 ФАП № для получения сертификата эксплуатанта юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, подавший заявку в уполномоченный орган на получение сертификата эксплуатанта или на внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов (далее - заявитель), должен подтвердить соответствие требованиям, установленным настоящими Правилами.

В силу пункта 4 ФАП № эксплуатант должен обеспечить функционирование системы управления безопасностью полетов в порядке, установленном правилами разработки и применения системы управления безопасностью полетов, утвержденными в соответствии со статьей 24.1 ВК РФ, наземное обслуживание в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 37.1 ВК РФ, авиационную безопасность в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 84 ВК РФ, должен разработать и обеспечить функционирование системы управления качеством.

В силу пункта 68 ФАП № получение сертификата эксплуатанта включает: рассмотрение заявки на подтверждение соответствия, экспертизу документов, представленных заявителем (эксплуатантом) в уполномоченный орган, предусмотренных настоящими Правилами, в качестве приложения к заявке и составление заключения, инспекционную проверку заявителя, проверку на воздушном судне и проверку на аэродроме или на посадочной площадке, принятие решения о соответствии заявителя требованиям настоящих Правил и выдачу соответствующих документов.

Из системного толкования положений вышеуказанных нормативных актов следует, что деятельность по коммерческим перевозкам пассажиров воздушным транспортом, за исключением, если указанная деятельность осуществляется для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, может осуществляться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и влечет необходимость получения сертификата эксплуатанта.

Сертификат эксплуатанта на осуществление коммерческих воздушных перевозок подтверждает соответствие эксплуатанта установленным требованиям, обеспечивающим безопасность полетов при перевозке пассажиров, неисполнение которых создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 20 ВК РФ, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу положений статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (п. 3).

В силу пункта 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

По смыслу приведенных норм коммерческая авиация предоставляет услуги по перевозке и осуществлению авиационных работ за плату на основании договоров, то есть на коммерческой основе.

В то же время авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

На основании указанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств, дело разрешено судом по существу правильно.

Доводы жалобы о том, что законодатель только лишь планирует вносить изменения в воздушный кодекс о получении сертификата эксплуатанта для такого рода полетов, в связи с чем, нарушений в действиях ответчика не имеется, отклоняются судебной коллегией.

Наличие указанного сертификата по-прежнему закреплено в нормативных актах, регулирующих воздушное законодательство и использование воздушных судов, в частности Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 67758), действующим с ДД.ММ.ГГГГ (и действует до ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурорской проверкой установлено, что на воздушном судне осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров.

Доводы о том, что полет 13.05.2023г. не являлся коммерческим, не нашел своего подтверждения.

Установленные по делу обстоятельства, указывают на то, что деятельность ответчика по оказанию данных услуг заключалась в перевозке пассажиров и осуществлялась за плату, то есть осуществлялись коммерческие воздушные перевозки.

Доказательств того, что ответчик имеет специальное разрешение на указанный вид деятельности х, в материалы дела не представлено.

На различных интернет ресурсах в сети Интернет в открытом доступе, в сети «Интернет» размещена информация об оказании услуг – воздушных экскурсиях, то есть по коммерческим перевозкам пассажиров воздушным транспортом.

Ответчик предлагал пассажирам предоставление полета на воздушном судне, поскольку в рекламном объявлении была изложена суть предоставляемой услуги – в виде выбранного полета на таком судне, что в итоге и имело место.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку на дату вынесения решения суда денежные средства возвращены пассажирам перевозка не являлась коммерческой, поскольку факт взимания платы за услугу нашел свое подтверждение, ответчик организовал проведение полетов с пассажирами на борту воздушного судна за денежное вознаграждение, не имея при этом сертификата эксплуатанта. Возврат денежных средств потребителю х мотивирован не тем, что воздушная перевозка являлась некоммерческой, а требованием о явке лица в прокуратуру, что также согласуется с материалами дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что из характера размещенных рекламных объявлений следует, что рекламируемая ответчиком услуга предоставляется каждому, кто обратился за ее оказанием, что свидетельствует о публичности заключенных соглашений услуг по перевозке пассажиров (п. 1 ст.426 ГК РФ). Согласно информации, размещенной в сети Интернет, данные перевозки осуществляются на возмездной основе. Материалы дела содержат соответствующие скриншоты.

Доводы ответчика об отнесении полета, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, к целям авиации общего назначения не основаны на действующем законодательстве.

Ответчик ссылается на положение части 4 статьи 61 ВК РФ, согласно которой у лица отсутствует обязанность получения сертификата эксплуатанта лишь в случае использования им воздушного судна в целях, определенных для государственной и (или) экспериментальной авиации либо использование легкого или сверхлегкого воздушного судна авиации общего назначения.

Основываясь на неверном толковании норм права, ответчик приходит к выводу о том, что поскольку им используется легкое воздушное судно (масса менее 5700 кг часть 2 статьи 32 ВК РФ), которое согласно сертификату летной годности предназначено для полетов в целях авиации общего назначения, им могут выполняться коммерческие воздушные перевозки в отсутствие сертификата эксплуатанта, что противоречит обозначенным требованиям закона.

Напротив, данные обстоятельства указывают на противоправное использование х воздушного судна в целях коммерческой авиации, то есть в целях, для которых оно не предусмотрено, что создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц и их имуществу.

Факт заключения договора воздушной перевозки подтвержден материалами дела, отсутствие заключения договора в надлежащей форме не влияет на сущность спора, факт заключения договора воздушной перевозки, являющейся коммерческой, подтвержден.

Довод жалобы, что для перевозки характерно несовпадение места отправления и назначения, основан на неправильном толковании норм материального права, которые не содержат ни обязательности несовпадения пункта отправления и пункта назначения при перевозке, ни запрета на перевозку пассажиров в место назначения, совпадающее с местом отправления.

Исходя из материалов дела, полеты осуществлялись по заранее установленным маршрутам и в пределах определенных территорий.

Вопреки доводам жалобы нарушение порядка оформления перевозочных документов, в частности, невыдача пассажирам билета, не может являться основанием для иной квалификации деятельности ответчика.

Указание в жалобе об отсутствии у ответчика перевозочных документов при подтверждении фактической перевозки граждан, не свидетельствует о его добросовестности и не опровергает выводы судов о коммерческой воздушной перевозке ответчиком.

Таким образом, организуемые ответчиком полеты относятся к коммерческим воздушным перевозкам, чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Поскольку ответчик оказывал услуги, связанные с полетом пассажиров на воздушном судне из пункта отправления в пункт назначения за плату, то такие услуги следует квалифицировать в качестве коммерческой воздушной перевозки пассажиров.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении прокуратурой тайны переписки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Скриншоты переписки получены уполномоченным лицом в рамках отбирания объяснений у х в соответствии с законом путем реализации полномочий прокурора, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», по поводу выявленного нарушения закона.

Ответчик не привел норм материального права, в силу которых подлежащие установлению в качестве юридически значимых факты по данному делу должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Абзацем 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Более того, тот факт, что организуемые ответчиком полеты относятся к коммерческим воздушным перевозкам, подтверждены не только представленными в материалы дела скриншотами переписки, а совокупностью доказательств.

На основании изложенного, нарушений требований законодательства прокуратурой не допущено, доказательства, представленные в материалах дела, отвечают установленным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокуратурой доказано размещение информации на сайтах, через которые потребителями приобретались услуги, незаконно оказываемые ответчиком.

Так, на интернет-странице https://vk.com/skyaero.club, https://vk.com/aviators_nsk, интернет-сайтах https://skyaero.club, https://nsk-aero.ru/ размещено предложение неопределенному кругу лиц в проведении экскурсионных и ознакомительных полетов на коммерческой основе в воздушном пространстве на территории <адрес> с указанием стоимости.

То, что на воздушном судне, принадлежащем ответчику, осуществляются коммерческие перевозки пассажиров подтверждалось видеозаписями (видео-отзывами), фотографиями, размещенными на указанных интернет-страницах и интернет-сайтах, выявленным фактом осуществления коммерческих перевозок пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено объяснение, скриншоты с интернет-сайта https://skyaero.club, интернет-страницы https://vk.com/skyaero.club произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фототаблицами. После дачи объяснения, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанный интернет-сайт удален, а с интернет-страницы удалены отдельные записи с изображением брата ответчика - х

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции верно приняты во внимание обозначенные обстоятельства и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, по результатам чего принято законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя х без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025г.

Председательствующий (подпись)

Судьи                               (подпись)

                                         (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________________________________

Секретарь ____________________________________________

«_____»_______________ 20____г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №_____________