А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2025 года апелляционную жалобу Балюбаша С. Н. на решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации рабочего поселка <адрес> к Балюбашу С. Н., Балюбаш О. В., Балюбаш В. С. о выселении,

по встречному иску Балюбаш В. С. к администрации рабочего поселка <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Топчиловой Н.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация р.<адрес> обратилась в суд с иском и просила выселить Балюбаша С.Н., Балюбаш О.В., Балюбаш В.С., из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование требований указала, что в 2006 году спорная квартира предоставлена ответчикам администрацией <адрес> на основании договора найма. Указанное помещение предназначено для лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договорам социального найма. Однако, ответчики никогда не состояли на учете нуждающихся, не подлежат постановке на такой учет, в связи с чем, их проживание не является законынм.

Балюбаш В.С. обратилась в суд со встречным иском к администрации р.<адрес>, просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, на условиях социального найма, взыскать с администрации р.<адрес> в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с родителями Балюбашем С.Н. и Балюбаш О.В. вселены и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставленной им на условиях договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор имеет признаки договора социального найма жилого помещения, поскольку они были вселены в вышеуказанную квартиру на основании решения жилищной комиссии администрации муниципального образования рабочего поселка Краснозерское, согласно протоколу заседания данной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно условий договора, коммерческая арендная плата за пользование жилым помещением сторонами не была определена, то есть жилое помещение было предоставлено бесплатно, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что предложенный по инициативе ответчика, и подписанный членами ее семьи, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является лишь дополнительным соглашением к первоначальному договору, устанавливающим изменение наймодателя и некоторых других условий, но не прекращает действия первоначального договора, поскольку первоначальный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут в соответствии с требованиями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время она является студентом, не имеет источников дохода и, следовательно, не имеет возможности обеспечить себя другим жильем. Кроме того, вышеуказанная квартира, является единственным жильем для нее и членов ее семьи. Полагает, что ненадлежащее оформление соответствующих документов не может являться основанием для нарушения ее жилищных прав, на законных основаниях проживать в вышеуказанном жилом помещении.

Решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации рабочего поселка <адрес> удовлетворены.

Решением суда Балюбаш С.Н, Балюбаш В.С., Балюбаш О.В. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Взыскана с Балюбаша С.Н., Балюбаш О.В., Балюбаш В.С. солидарно государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей 00 копеек. Встречные исковые требования Балюбаш В.С. к администрации рабочего поселка <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен Балюбаш С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Считает, что квартира была предоставлена с соблюдением требований жилищного законодательства, на основании решения комиссии, признавшей его семью нуждающимися в улучшении жилищных условий, что отражено в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что жилое помещение было предоставлено бесплатно, что не может соответствовать условиям договора коммерческого найма.

Полагает, что на момент вселения истца, квартира не являлась муниципальным имуществом, а следовательно, при смене собственника, должно было сохраниться обременение в виде договора найма, заключенного с Балюбаш С.Н.

Также ссылается на то, что судом не была дана оценка первоначальному договору найма, который не был расторгнут при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом не учтено, что квартира передавалась в непригодном для проживания состоянии, именно Балюбаш С.Н., а не администрация, произвел оплату ремонта квартиры, для чего продал единственное жилое помещение – комнату.

Отмечает, что в настоящее время является пенсионером и финансовое возможности не позволят приобрести жилое помещение.

Представителем администрации рабочего поселка <адрес> - Цуриковым В.П. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, согласно которым основания для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства главы администрации <адрес> о выделении квартиры работнику администрации района Балюбашу С.Н., связанного с улучшением жилищных условий, жилищная комиссия решила предоставить семье Балюбаша С.Н. освободившуюся однокомнатную <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (наймодатель) и Балюбашем С.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого, наймодатель передает, а наниматель принимает во владение и пользование жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наниматель будет проживать в данной квартире со своей семьей: Балюбаш О.В. и Балюбаш В.С. Наниматель обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. Договор признается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность муниципальных образований <адрес>», передаточного акта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, передана в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> (наймодатель) и БалюбашемС.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности р.<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, срок действия договора найма жилого помещения устанавливается на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно дополнительному соглашению № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> (наймодатель) и Балюбаш С.Н. (наниматель), в договор внесены изменения в части размера платы за пользования жилым помещение.

Постановлением главы администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде р.<адрес> для предоставления по договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балюбаша С.Н., Балюбаш О.В. и БалюбашВ.С. администрацией р.<адрес> направлено уведомление о прекращении договора найма поскольку данное жилое помещение не намерены сдавать в течение не менее года по договору коммерческого найма. Указано на освобождение занимаемого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, снятия с регистрационного учета по месту жительства и передаче жилого помещения администрации р.<адрес> по акту приема-передачи.

В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3, 10, 209,218,288, 301, 304,671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении, исходя из того, что Балюбаш С.Н., Балюбаш О.В., Балюбаш В.С. занимают спорную квартиру на условиях договора коммерческого найма, который был в установленном законом порядке расторгнут, однако, не освободили жилое помещение в установленный срок. Установив, что истцы проживают не на основаниях договора социального найма, а на основания договора коммерческого найма, суд отказал Балюбаш В.С. в признании за ней права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основываются на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее нуждающиеся в жилых помещениях) 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договора социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; З) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

При этом в силу части 4 статьи 52 указанного кодекса с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей преимущественное право на заключение договора на новый срок.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор срочного найма жилого помещения. В связи с чем, отказ одной из сторон от пролонгации договора, влечет его прекращение, а у нанимателей обязанность по выселению.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что на момент заключения договора найма в 2006 году, администрация не являлась собственником жилого помещения, а следовательно, при переходе права собственности, должно было сохраниться обременение в виде найма, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Действительно, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в собственности <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра объектов государственной собственности (Т. 1 л.д.113).

Данное жилое помещение на праве оперативного управления было закреплено за ГУП ЖКХ <адрес>, которое, действуя на основании Устава, предоставило ответчикам спорное помещение.

Вопреки доводам жалобы, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального содержания, не содержит каких-либо признаков договора социального найма, является срочным.

Отсутствие в договоре найма условия о его возмездности не свидетельствует о том, что такой договор отвечает признакам договора социального найма. Более того, ГУП ЖКХ <адрес>, в силу действующего законодательства, не являлось лицом, уполномоченным по предоставлению жилых помещений на основании договора социального найма.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор найма жилого помещения № с новым собственником спорного жилого помещения, не являющийся, вопреки доводам Болюбаша С.Н., дополнительным соглашением к первоначальному договору, предусматривающий в пункте ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячной платы за пользование жилым помещением (плату в наем) в размере 995 рублей 00 копеек, которая увеличена до 1177 рублей 00 копеек дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, при переходе права собственности, договор найма не прекратил своего действия. Однако, как договор от 2006 года, так и договор от 2016 года закрепляют условие о том, что в случае отказа наймодателя от продления договора найма, действие договора прекращается.

Следовательно, ни один из договоров найма не давал ответчикам права на бессрочное проживание в спорном жилом помещении. Равно как не порождал проживания на условиях договора социального найма.

Более того, указанные обстоятельства были предметом судебной оценки, вступившим в законную силу решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Балюбашу С.Н. было отказано в удовлетворении требования к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приватизации жилого помещения, в связи с отсутствием оснований для признания договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения, поскольку оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, не имелось.

В рамках рассмотрения дела № к участию в деле привлекались в качестве третьих лиц Балюбаш О.В., Балюбаш В.С. Судом было установлено, что семья Балюбаш на момент заключения договора найма не состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является малоимущей. В связи с чем, судом было отказано в признании договора найма договором социального найма.

В силу положений статьи части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, данное решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на решение комиссии о признании Балюбаш С.Н. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, правового значения не имеют, поскольку данное решение принималось не в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, формальное указание на то, что комиссия полагает, что жилищные условия ответчиков нуждаются в улучшении, не свидетельствует о возникновении у ответчиков права на заключение договора социального найма.

Более того, в ходе рассмотрения дела, судом было проверено материальное положение ответчиков, из которого усматривается, что в настоящий момент данные лица также не подлежат постановке на учет в качестве малоимущих.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Балюбаш В.С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; Балюбаш С.Н. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, комната 38.

Даже ссылаясь на отчуждении принадлежащего ему жилого помещения, тем самым Балюбаш С.Н. подтверждает наличие в его собственности иного жилья и отсутствия в этой связи права на предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Также не принимаются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании закона, доводы апеллянта об оплате им произведенного ремонта квартиры, что в данном случае не правового значения для разрешения заявленных требований, как указание апеллянта на продажу в этой связи единственного жилого помещения – комнаты. Кроме того, доказательств продажи комнаты и расходования данных денежных средств на ремонт спорной квартиры, представлено не было.

Указание апеллянта на то, что он в настоящее время является пенсионером и финансовое возможности не позволят приобрести жилое помещение, также не являются юридически значимыми, не наделяют его правом, а администрацию обязанностью, по предоставлению жилья по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для предоставления семье Балюбаша С.Н. жилого помещения на условиях социального найма, а также прекращение действия договора коммерческого найма в связи с принятием собственника решения о прекращении сдачи жилого помещения внаем, о чем БалюбашС.Н., Балюбаш В.С., Балюбаш О.В. извещены надлежаще, и сделан верный вывод о выселении их из спорного жилого помещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации рабочего поселка <адрес> к Балюбашу С. Н., Балюбаш О. В., Балюбаш В. С. о выселении, встречному иску Балюбаш В. С. к администрации рабочего поселка <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Балюбаша С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ