Судья: Третьякова Ж.В.                                                       Дело № 2-1547/2024

Докладчик: Мащенко Е.В.                                                 Дело № 33-3738/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                               Белик Н.В.

    судей                  Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

    при секретаре                           Плехановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2024 года по иску Кравченко Сергея Ивановича к Банку ВТБ (ПАО) об обязании закрыть все счета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца Кравченко С.И. – Баевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко С.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании закрыть все счета, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.И. открыл в Банке ВТБ (ПАО) счёт №, однако после того, как перестал использовать счет, истец устно обращался в банк с требованием закрыть все счета, однако банк, считая, что у него перед ним есть задолженность за месячное обслуживание, счета не закрывал.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.И. направил в Банк заявление о закрытии всех счетов, которое Банк получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако один счёт так и не был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк претензию, в которой кроме требования о закрытии счёта, потребовал выплатить ему денежную компенсацию причинённого морального вреда за нарушение моих прав, которую Банк получил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) истец не признает.

Истец просил признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), по несовершению действия по закрытию счёта №, открытого на имя Кравченко С.И.; обязать Банка ВТБ (ПАО), закрыть указанный счёт, а также все иные счета, открытые на имя истца в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскать с Банка ВТБ (ПАО), 30 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причинённого нарушением права истца за несовершение действий по расторжению договора банковского счёта на основании заявления и претензии истца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Кравченко Сергея Ивановича оставить без удовлетворения».

С постановленным решением не согласен Кравченко С.И., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод о «невозможности идентификации клиента» противоречит заявлениям, в которых указаны ФИО заявителя, стоит его подпись, в том числе электронная при подаче через портал Госуслуг (ЕСИА). Апеллянт настаивает на том, что запрет на доставку заявления о расторжении договора банковского счёта почтой не установлен, поэтому банк обязан был закрыть не только счёт №.. .4625, но и счёт №.. .2281 (п. 1 ст. 450.1 ГК). Обращает внимание на то, что Банк, закрыв один счет (№.. .4625) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказался закрыть другой, хотя воля на закрытие всех счетов выражена в одном заявлении.

Автор жалобы указывает на то, что причина незакрытия счёта - задолженность в размере 149, 08 руб., тогда как истец не признает задолженность.

Кроме того, автор жалобы считает, что условия договора банковского счёта, ограничивающие право клиента на одностороннее прекращение договора, предусмотренные п. 1 ст. 859 ГК, ничтожны (постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)). Считает положения Правил ВТБ, препятствующие расторжению договора счёта отправкой заявления почтой, ничтожны.

Выслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от всех договоров счёта в Банке ВТБ, карт и других продуктов, где просит расторгнуть договоры счетов, закрыть все счета, аннулировать все банковские карты, указывает, что задолженность, которую выставил Банк ВТБ (ПАО) истец не признает, поскольку длительное время не пользуется никакими его банковскими продуктами (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Кравченко С.И. настаивает на закрытии всех счетов, аннулировании всех банковских карт открытых в Банке ВТБ, ВТБ 24, а также выплаты компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.8).

Счета банком не закрыты, поскольку адресованное банку заявление по почте о закрытии счета не позволили кредитной организации провести идентификацию клиента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств исходил из того, что истцом не была соблюдена форма обращения в Банк для закрытия счета.

Придя к такому выводу суд исходил из того, что в заявлении, направленном от имени истца в адрес ответчика, сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения положений закона расторгнуть с истцом договор банковского счета и закрыть сам счет.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Кравченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке (л.д. 23-39).

Пунктом 5.7.1. Правил операций по счетам предусмотрено, что мастер-счет в российских рублях может быть закрыт только одновременно с расторжением ДКО. При наличии остатка денежных средств на Мастер-счете в дату подачи заявления о расторжении ДКО данные денежные средства в тот же день должны быть в полном объеме выданы наличными или переведены в бензналичном порядке в соответствии с распоряжением клиента.

Также ответчик ссылается на указанные Правила и в своем ответе от 19.02.2024г., из которого в том числе следует, что истец лично не обращался с заявлением о расторжении ДКО (л.д.90).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у банка отсутствовали основания для закрытия счета.

В силу положений ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Право на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать клиента - физическое лицо, установив данные о фамилии, имени, отчестве (если иное не вытекает из закона или национального обычая), номере банковского счета, идентификационном номере налогоплательщика (при его наличии) либо адресе места жительства (регистрации) или места пребывания.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что способ подачи заявления клиентом для совершения банковских операций, к которым относится и закрытие счета, имеет свои особенности, связанные с необходимостью сохранения банковской тайны, а также соблюдением законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения и расторжения договора банковского счета, должны применяться в системном единстве с положениями законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Наряду с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок заключения и расторжения договора банковского счета, во внимание необходимо принимать и действующую редакцию статьи 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского: счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, для осуществления банковской операции, в том числе по закрытию банковского счета, кредитная организация обязана идентифицировать клиента, чтобы удостовериться в том, что распоряжение на совершение операции исходит от самого клиента, а не от третьих лиц. Дополнительно кредитной организации необходимо предпринять меры, направленные на сохранение режима банковской тайны.

Так порядок открытия и закрытия банковских Счетов, помимо действующих норм Гражданского кодекса РФ, с учетом особенностей данных правоотношений, регулируется: Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» ФЗ 115-ФЗ; Инструкцией ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»: Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: банковскими правилами кредитной организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан идентифицировать клиента.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитная организация обязана принимать меры к идентификации клиента, в том числе физического лица. В частности, пункт 3.1 названного Положены определяет, что документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Таким образом, заявление клиента о расторжении договора банковского счета и закрытии счета направленное в банк по почте, не является основанием для совершения соответствующих банковских операции.

Кроме того, п.6.2 Правил комплексного облуживания предусмотрено, что заявление о расторжении ДКО может быть направлено Клиентом в Банк как при личной явке в офис Банка, так и посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание», о чем Банком было сообщено Кравченко С.И. в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Кроме того, согласно Правилам комплексного облуживания, ДКО не может быть расторгнут при наличии у клиента хотя бы одного банковского продукта, в том числе задолженности по техническому овердрафту и непогашенной задолженности перед Банком.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт наличия у Кравченко С.И. задолженности перед Банком.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит и его отмену не влечет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Кравченко С.И., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи