Судья Грушко Е.Г.                                                          Дело № 2-713/2024

                                                                                   ( №2-7445/2024)

                                                          УИД 54RS0032-01-2024-000979-64

Докладчик Зуева С.М.                                                           № 33-3718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей:                                Зуевой С.М., Пащенко Т.А.,

При секретаре:                   Разумове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    03 июня 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чистякова Артёма А. на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Чистякова А. А. в пользу АО «РЭС» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 62403 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату госпошлины в размере 2073 руб., всего: 64476 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ответчика Чистякова А.А., представителя истца АО «РЭС» - Кротовой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, в котором, просило взыскать с Чистякова Артёма А. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62403,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком Чистяковым А.А. допущено потребление электрической энергии по адресу: <адрес> отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Осуществление ответчиком бездоговорного потребления эклектической энергии подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика сетевой организацией был выставлен счёт на оплату на сумму 62 403,80 руб.

До настоящего времени сумма задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии не оплачена, и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Чистяков А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать (л.д.80-84).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права, судебное разбирательство проведено без его участия, надлежащим образом не извещённого о месте и дате рассмотрения дела, чем нарушено право на представление доказательств в обоснование возражений против иска. Его неявка в судебное заседание не была признана неуважительной.

Вопреки выводам суда он не является собственником жилого дома по указанному адресу: <адрес>; он является собственником 1/4 в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен истцом с нарушением пунктов 192 и 193 Основных положений №, в его (ответчика) отсутствие, поэтому не может быть принят судом как достоверное и допустимое доказательство, не может являться основанием для возложения на ответчика обязательства по оплате электрической энергии (л.д.194-195).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Акционерного общества «Региональные электрические сети» (АО «РЭС») – Кротова В.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что на имя Чистякова А.А. открыт лицевой счёт № в АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Индивидуальный жилой дом был отключён по заявке гарантирующего поставщика АО «Новосибирскэнергосбыт» за дебиторскую задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (п.177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно п.84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и не оспаривается, Чистяков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу по адресу: <адрес> которому, согласно Распоряжению А. В. сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоены следующие адресные данные : <адрес>.

Истцом АО «Региональные электрические сети» в отношении Чистякова А.А. была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проведённых истцом проверок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чистяков А.А. осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждено Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Региональные электрические сети» по указанному акту оформлен и направлен в адрес ответчика счет № на сумму 62 403,80 руб. (л.д.10).

Истцом рассчитана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Исходя из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В материалах дела отсутствую данные, свидетельствующие об оплате указанного счёта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт бездоговорного потребления ответчиком Чистяковым А.А. электрической энергии, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Чистякова А.А. в пользу АО «РЭС» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 403,80 руб.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, лишения его возможности представить доказательства по делу, - не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Положениями части 1 стати 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ордынский» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чистяков Артём А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.34).

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику заказным отправлением с уведомлением о вручении направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12:30 час. (л.д.56 судебная повестка) (почтовое отправление с ШПИ №), по указанному адресу регистрации места жительства. Направленное судебное извещение адресатом не получено, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений (л.д.61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации места его места жительства, места пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат также применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом наличие у суда первой инстанции сведений о возврате судебной повестки о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока хранения, что в соответствии с указанными разъяснениями приравнивается к надлежащему извещению, у суда первой инстанции согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ имелись правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, нарушений положений ст.ст.113, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено, права ответчика судом не нарушены.

Данный адрес ответчиком указывается и во всех обращениях, адресованных суду (л.д.73-75).

При этом, в суде апелляционной инстанции ответчик Чистяков А.А., утверждая о том, что не является собственником жилого дома по указанному истцом адресу (<адрес>), представил копию свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/4 доли в праве собственности:

на земельный участок, с кадастровым (условным) номером №,

жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № (л.д.85,86).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установлено, что имеется Распоряжение А. В. сельсовете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о присвоении адресных данных. Из данных этого распоряжения следует, что объекту недвижимого имущества – земельному участку из категории земель населённых пунктов, расположенному по адресу (местоположение): <адрес>, имеющему кадастровый (условны) №, принадлежащему на праве собственности Чистякову А. А., на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоить следующие адресные данные: <адрес>.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции на запрос судебной коллегии Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» представило ответ, сообщив, что на имя Чистякова А. А. в настоящее время открыт Лицевой счет № по адресу <адрес>. Ранее адресная часть на Лицевом счете № был изменена на основании предоставленного Чистяковым А.А. Распоряжения А. В. сельсовета: с <адрес>.

Указанные сведения с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пп.42 – 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Поскольку в материалах дела отсутствовала информация о смене адресных данных (с <адрес>) судебная коллегия также приняла дополнительные письменные пояснения представителя истца АО «РЭС» Кротовой В.И., из которых следует, что работниками филиала «Приобские электрические сети» АО «РЭС» был составлен Акт по факту самовольного подключения к электрическим сетям в период ограничения поставки электрической энергии.

На имя Чистякова А. А. в настоящее время открыт Лицевой счет № по адресу <адрес>.

Однако, ранее (с 2014 года), на Лицевом счете № был указан другой адрес: <адрес>.

Допущенные при составлении Акта недостатки (в акте указан адрес <адрес>, а фактический адрес <адрес>) нельзя отнести к неустранимым порокам документа, которые могут привести к признанию его незаконным, а также исключающим факт осуществления бездоговорного потребления на объекте.

Со стороны потребителя и АО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес АО «РЭС» не поступало обращений о смене собственника и/или переоформлении лицевого счет до 2024 (Акт составлен в 2023).

ДД.ММ.ГГГГ от Чистякова А. А. поступило обращение о необходимости сменить адресную часть на основании Распоряжения А. В. сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресных данных.

В распоряжении указано, что земельный участок, принадлежащий Чистякову А. А., расположенный по адресу <адрес> присвоены новые адресные данные, а именно <адрес>.

Лицевой счет, оформленный на Чистякова А.А. был переоформлен только в 2024, адресная часть на лицевом счете № была изменена.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, о том, что он не имеет никакой информации по данному адресу и не знает расположение земельного участка несостоятельны.

При составлении акта о бездоговорном потреблении велась видео-фиксация при свидетелях, и согласно видеозаписи, подключенный дом находится напротив домов по адресу <адрес>.

В данном месте проходит <адрес> расположен напротив домов № и №. По другую сторону земельного участка расположен <адрес>, который находится по <адрес>, т. е. <адрес> граничит с земельным участком Чистякова А.А. на котором находится <адрес>    по задней части участка и на котором находится опора с прибором.

Следовательно, отключенный дом с лицевым счетом № имеет адрес <адрес> составлен на верного потребителя.

Оснований не согласиться с данными пояснениями представителя истца АО «РЭС» Кротовой В.И., как и ставить под сомнение Распоряжение А. В. сельсовете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о присвоении адресных данных, сведения Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Чистякова А.А. о том, что акт безучетного потребления не может быть принят как достоверное и допустимое доказательство, поскольку был составлен в его (ответчика) отсутствие, - не являются основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт неуведомления потребителя о предстоящей проверке сетевой организацией не может свидетельствовать о нарушении истцом Основных положений № и являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного (бездоговорного) потребления на основании составленного по результатам такой проверки акта.

Основными положениями № не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта безучетного потребления электрической энергии. В противном случае применение пункта 174 Основных положений, требующего заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке, приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от сетевой организации факта безучетного потребления.

При этом, сотрудники АО «Региональные электрические сети» провели проверку спорного объекта с использованием средств фотофиксации, как того требует пункт 178 Основных положений №.

Доказательств внесения в акт недостоверных сведений либо отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Доказательств наличия иной задолженности и иного опровергающего расчета ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права и оценку доказательств, не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистякова Артёма А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> – Кузбасс) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ