Судья: таа                                  №

Докладчик: ДЮИ                                                                    №

                                                                                                №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                ДЮИ

    судей                                                          ПТА ЗСМ

    при секретаре                                                          ТАА

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Рябкова Михаила Александровича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации города Искитима Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДЮИ., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк», далее Банк, обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества заемщика КАН. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и КАН на основании заявления (оферты), был заключен кредитный договор №

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере № руб., с процентной ставкой 0 % годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей и нарушался п. п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составила № день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составила № руб., из них:

- просроченная ссуда – № руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ года КАН. умер.

                                                            2

У нотариуса нотариального округа города Искитима и Искитимского района Новосибирской области ЛЛВ было открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО МКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по кредитному договору.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

             В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация города Искитима Новосибирской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Новосибирской области и в качестве третьего лица – Ц», СЕА

           Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Искитима Новосибирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Новосибирской области, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КАН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: основной долг – № руб., неустойка – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           С принятым судом решением не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области Рябков М.А. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не установил наличие или отсутствие фактического принятия наследства дочерью КАН

Полагает, что только нотариального отказа от наследства в данном случае не достаточно.

                                                           3

Отнесение имущества к числу выморочного возможно на основании судебного решения.

Указывает, что сумма задолженности составляет № руб., а стоимость наследственного имущества превышает данную сумму долга, при этом после обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства оставшаяся часть денежных средств должна перейти в собственность соответствующего публичного собственника.

Полагает, что позиция суда о том, что отсутствует контррасчет и что требование подлежит удовлетворению не за счет, а в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиком в солидарном порядке, является неверной.

Взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя подлежит через обращение взыскания на выявленное имущество за счет и в пределах стоимости, а не через взыскание денежных средств, с бюджета бюджетной системы РФ в порядке БК РФ.

Полагает незаконным взыскание пени, штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Как следует из решения суда, сумма долга возникла после смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для взыскания процентов и пени не имеется.

Апеллянт указывает, что резолютивная часть решения должна быть составлена таким образом, чтобы обязывающие ответчика действия могли быть им исполнены.

В рассматриваемом же случае суд постановил «взыскать».

При такой формулировке денежные средства будут списаны из бюджета, что является незаконным.

Также, установление конкретного наследственного имущества, за счет и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счет средств бюджета РФ.

Обращает внимание, что требования иска могут быть предъявлены или к органу исполнительной власти (надлежащий публичный    собственник), к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам.

Заявление требований и к тем, и к другим наследникам недопустимо.

Считает, что ответчики не являются солидарными должниками.

Также, апеллянт считает, что судебные расходы не подлежали взысканию, поскольку обращение Банка с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не связано с нарушением его прав данным ответчиком.

            Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения

                                                              4

соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и КАН был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования № руб., срок действия договора № мес.

Срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются тарифами банка и общими условиями (№).

В соответствие с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (л. д. 15-27) предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно п. 4.1.2. общих условий предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка (п. 6.1 общих условий).

Как следует из выписки по счету (№), КАН. пользовался картой, сняв наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб., начиная с 6-го дня выноса на просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КАН кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № руб., из которых: просроченная ссудная

                                                          5

задолженность – № руб.; неустойка на просроченную ссуду – № руб. (№

ДД.ММ.ГГГГ КАН умер (№

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

    Из полученной на судебный запрос информации от нотариуса нотариального округа города Искитима и Искитимского района Новосибирской области ЛЛВ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти КАН., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась дочь наследодателя - СЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

            В составе наследственной массы вошло следующее имущество: нежилое помещение – гараж №, расположенное по адресу: <адрес>»; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя СЕА было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям (по закону, по любому завещанию) №

         Факт принадлежности наследодателю КАН на праве собственности гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН (№).

         Кроме того, КАН. на дату смерти на праве собственности принадлежал автомобиль Л года выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (№

           Из наследственного дела усматривается, что после смерти КАН наследник к имуществу дочь СЕА обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, по всем основаниям, наследник наследственное имущество не принимала.

           Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением недвижимого имущества переходит в собственность

                                                                  6

Российской Федерации (абзац 7), а недвижимое имущество в собственность муниципальных образований.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При рассмотрении судами дел о наследовании, от имени Российской Федерации выступает Росимущество, в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Установив, что после смерти наследодателя осталось выморочное имущество в виде: гаража и земельного участка, а также автомобиля Л суд первой инстанции правомерно признал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Администрацию г. Искитима Новосибирской области лицами, отвечающим по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

           В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

          Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

         Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

          Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен

                                                                        7

кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

         Проценты, подлежащие уплате в соответствие со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

           Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

          При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Таким образом, с доводами апелляционной жалобы об отсутствии солидарной ответственности лиц принявших наследство и об отсутствии обязательств по выплате процентов за пользование кредитом и пени согласиться нельзя.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления наследников заемщика и объема наследственного имущества, а также то, что действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству, судебная коллегия не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца.

                   Расчет взысканных судом первой инстанции денежных сумм ответчиком не оспаривается.

        Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию не за счет выморочного имущества, за счет казны Российской Федерации является несостоятельным.

        Как следует из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества взыскан долг наследодателя.

        Ни резолютивная, ни мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержит указаний на взыскание долга с ответчиков за счет средств бюджета Российской Федерации.

        В случае неясности решения суда сторона, либо судебный пристав – исполнитель, в порядке ст. 202 ГПК РФ, вправе обратиться с заявлением в суд о его разъяснении.

        С учетом неясности для ответчика порядка исполнения решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании долга с ответчиков за счет выморочного имущества.

        На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,

                                                                    8

        рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по

        делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

        В соответствие с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

        Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

        Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

        В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправильном взыскании судебных расходов в пользу истца является несостоятельным.

        При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной выше нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

        Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                          определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Рябкова Михаила Александровича – без удовлетворения.

        Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании долга с ответчиков за счет выморочного имущества.

          Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд

                                                           9

общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025 года.

    Председательствующий:

    Судьи: