АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению административного истца - прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, департаменту транспорта и дорожного благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании произвести действия по устранению нарушений по содержанию дорог,

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав объяснения административного истца – прокурора Рупп Г.М., суд

        УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к мэрии <адрес>, департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании произвести действия по устранению нарушений по содержанию дорог, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, департамента транспорта и дорожного благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выразившееся в неисполнении требований ГОСТ Р № по содержанию участков улично-дорожной сети, обязать устранить недостатки искусственной дорожной неровности по <адрес> около <адрес> на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения МАОУ <адрес> "Лицей №" в соответствии с требованиями п. 4.2.3 ГОСТ Р №.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    С определением суда не согласился прокурор <адрес>, в апелляционном представлении просит определение отменить.

    В обоснование апелляционного представления указано, что вывод суда о невыполнении прокурором требований ч.6, 7 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ не соответствует действительности, так как в иске указаны сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, а также указаны основания подачи административного иска. Судом нарушены нормы процессуального права, так как ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ возможна до принятия дела к производству. После принятия к производству уточненного искового заявления прокурором предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования. Также судом не был предоставлен срок для устранения нарушений, предусмотренных ст. 125, 126 КАС РФ.

    На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (ст. ст. 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ч. 1 ст. 130 и ч. 3 ст. 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126, КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, - административным истцом не указано, какие именно права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены ответчиком, а также какие именно действия должен совершить административный ответчик, помимо обязанности по соблюдению требований нормативных правовых актов, которая существует у него объективно вне зависимости от признания ее судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административный иск без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи ч. 6 ст. 125 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с уточнённым административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, департамента транспорта и дорожно-благоустроенного комплекса <адрес>, выразившееся в невыполнении требований ГОСТ Р № по содержанию указанных в административном иске участков улично-дорожной сети в нормативном состоянии, обязать административных ответчиков устранить недостатки искусственной дорожной неровности по <адрес> в <адрес> около <адрес> на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения МАОУ <адрес> "Лицей №" в соответствии с требованиями п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605№, исполнить решение суда в течение 9 месяцев.

    При этом, в административном иске указано, что непринятие мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения создаёт предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по автомобильным дорогам, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в том числе нарушает права обучающихся МАОУ <адрес> "Лицей №" на безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые ссылается административный истец, административный ответчик, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления без рассмотрения, поскольку в силу ст. 135 и ст. 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

В качестве основания административного иска прокурором указана ненадлежащая реализация органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", применительно к дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, на охрану их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что административный иск заявлен прокурором в интересах конкретного лица, который ранее обращался с жалобой, а не в интересах неопределённого круга лиц, не имеется.

Из представленного материала следует, что поданное административное исковое заявление, вопреки указаниям суда первой инстанции, в целом соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением административного дела в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело возвратить для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.