АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца фио1 на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

установила:

        административный истец фио1 обратился в суд с административным иском к Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика и взыскании компенсации.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление     фио1 оставлено без движения. Истцу представлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до                       ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление фио1 возвращено.

С определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный истец фио1 В частной жалобе просит определение отменить, принять административное исковое заявление к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судьей               фио нарушены положения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека. Административным истцом в ходатайстве было указано о его не трудоустройстве, об отсутствии постоянного дохода.

Считает, что судьей в процессе разбирательство для подтверждения его тяжелого материального положениям необходимо было запросить справку о трудоустройстве административного истца.

Определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом                             ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Возвращая исковое заявление фио1, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что                            фио1 своевременно не были устранены недостатки искового заявления, отраженные в определении судьи Куйбышевского районного суда <адрес> об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно административным истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо для предоставления ему отсрочки или рассрочки ее уплаты.

     С определениями судьи районного суда суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться в связи со следующим.

    Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частями 1,3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

    К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

    Согласно пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

    В силу частей 1, 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

    Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

    В силу пункта 18 части 1 статьи 333.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении –                300 рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса                     Российской Федерации Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    Статья 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

    Положения о возможности предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины закреплены в статье 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

    На основании пункта 2 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, установленных пунктом 2 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    Из содержания заявления фио1 об освобождении от уплаты госпошлины следует, что сам истец не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением, однако доказательств подтверждающих такое положение административным истцом не представлено, ни в тексте административного иска, ни в тексте ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, фио1 по существу не указаны обстоятельства, препятствующие ему представить документы, подтверждающие его финансовое положение, в целях установления оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, либо для освобождения истца от исполнения обязанности по ее уплате.

    Кроме того, представленная административным истцом справка о состоянии его лицевого счета содержится информацию о том, что с                                        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете осужденного фио1 поступили денежные средства в сумме 51 700 рублей                36 копеек.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что административное исковое заявление фио1 поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец имел возможность уплатить государственную пошлину за подачу административного иска в суд в установленных законом порядке и размере.

    Сам истец не относится к категории плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, предусмотренные статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было самостоятельно запросить справку, подтверждающую, что административный истец не трудоустроен, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья районного суда законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление фио1

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении судом первой инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) являются обоснованными, однако не повлекли нарушения прав административного истца, поскольку судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи частной жалобы на указанные определения                 (л.д. 35).

    Таким образом, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 О.И. Плындина