Судья Зеленкова Н.П.                          № 9а-5/2025

№ 33а-3491/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                   13 мая 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рехтина Н. Н.ча на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Рехтин Н.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кыштовского района Новосибирской области об оспаривании бездействия.

Определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года административное исковое заявление Рехтина Н.Н. оставлено без движения. Данным определением судьи административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска – до 29 декабря 2024 года.

Определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу Рехтину Н.Н.

На определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2025 года о возвращении административного иска Рехтиным Н.Н. подана частная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене и направлении материалов дела другому судье районного суда для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что обжалуемое определение судьи является незаконным, несправедливым и не отвечает требованиям КАС РФ. Рехтину Н.Н. неправомерно отказано в принятии его административного искового заявления. Судьей районного суда созданы препятствия в реализации Рехтиным Н.Н. его законных прав. Незаконным является и возложение судьей районного суда на Рехтина Н.Н. обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление Рехтина Н.Н. к прокуратуре Кыштовского района Новосибирской области, судья районного суда руководствовался положениями ст. 130 КАС РФ, и исходил из того, что истцом не исправлены недостатки административного искового заявления, которые были указаны в определении судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года.

С выводами судьи районного суда о наличии правовых оснований для возвращения административного иска Рехтина Н.Н. суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 НК РФ.

В статью 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Федеральный закон № 259-ФЗ).

Как установлено пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции п. 45 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 259-ФЗ положения п. 45 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и, в силу п. 28 ст. 19 Федерального закона № 259-ФЗ, применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

08 августа 2024 года Федеральный закон № 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09 сентября 2024 года вступил в законную силу.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании ст.ст. 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Из содержания административного иска Рехтина Н.Н. усматривается, что им оспаривается бездействие прокуратуры Кыштовского района Новосибирской области, которой надлежащим образом не предпринимаются меры реагирования по жалобам Рехтина Н.Н. на действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции «Кыштовское». Именно данное бездействие Рехтин Н.Н. просит признать незаконным в своем административном исковом заявлении. Требования о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, как того требует ст. 220 КАС РФ, в иске Рехтиным Н.Н. заявлены.

В связи с этим, то обстоятельство, что непосредственно в просительной части своего административного иска Рехтин Н.Н. не изложил такие требования к административному ответчику, не является основанием для оставления указанного административного искового заявления без движения.

В своем административном исковом заявлении Рехтин Н.Н. также указал, что в результате незаконного бездействия прокуратуры Кыштовского района Новосибирской области при рассмотрении жалоб истца остались без внимания незаконные действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции «Кыштовское», которыми нарушались условия содержания Рехтина Н.Н. в камере дежурной части отдела полиции. Таким образом, Рехтин Н.Н., во исполнение требований законодательства и вопреки выводам судьи районного суда, изложенным в определении об оставлении иска без движения, представил сведения о том, какие именно его права, свободы и законные интересы были нарушены ответчиком.

Недостатки иска, выразившиеся в том, что Рехтин Н.Н. не указал конкретные нормативно-правовые акты, которыми на прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области возложена обязанность по принятию мер реагирования по рассматриваемой в иске ситуации, также не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку, в силу ст. 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, в том числе, путем уточнения исковых требований.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления без движения административного иска по указанным выше обстоятельствам, не имелось.

Вместе с тем, при обращении 06 ноября 2024 года в суд с настоящим административным исковым заявлением Рехтиным Н.Н. не были представлены доказательства уплаты им государственной пошлины за подачу иска.

В административном исковом заявлении Рехтин Н.Н. просил освободить его от уплаты госпошлины за подачу иска, а также запросить соответствующие сведения из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в целях подтверждения факта отсутствия у него денежных средств и отсутствия факта его трудоустройства (л.д. 2).

Поскольку госпошлина за подачу иска не была оплачена, доказательств наличия оснований для освобождения от её оплаты также не было представлено при подаче иска, заявление Рехтина Н.Н. верно было оставлено без движения по этому основанию с предоставлением истцу срока для устранения данного недостатка иска.

В то же время, в материалах дела имеется справка главного бухгалтера ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, датированная 08 ноября 2024 года, согласно которой за период с 01 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года на лицевой счет осужденного Рехтина Н.Н. поступали денежные средства в сумме 2 061 руб. 64 коп. По состоянию на 01 ноября 2024 года на лицевом счете денежные средства отсутствуют (л.д. 35).

Сведений о дате поступления и способе предоставления указанной справки в суд первой инстанции материалы дела не содержат. Справка подтверждает невозможность оплаты истцом госпошлины в размере 3000 рублей за подачу иска. При этом справка составлена по состоянию на 08 ноября 2024 года, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции не располагал данной справкой на момент вынесения судьей обжалуемого административным истцом определения от 07 февраля 2025 года о возвращении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в срок, установленный в определении судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года, Рехтиным Н.Н. был исправлен недостаток административного искового заявления: представлена справка, подтверждающая наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины за подачу иска.

В связи с этим оснований для вынесения судьей районного суда обжалуемого судебного акта от 07 февраля 2025 года и возвращения Рехтину Н.Н. его искового заявления не имелось.

Таким образом, определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2025 года подлежит отмене, материалы дела – возвращению в районный суд для принятия иска к производству, а частная жалоба Рехтина Н.Н.– частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Освободить Рехтина Н.Н. от уплаты госпошлины за подачу административного иска.

Определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2025 года о возвращении административного иска отменить, частную жалобу Рехтина Н.Н. – удовлетворить частично.

Материалы дела по административному исковому заявлению Рехтина Н.Н. к прокуратуре Кыштовского района Новосибирской области возвратить в Венгеровский районный суд Новосибирской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Кошелева А.П.