Судья Высоцкая И.Ш.                  Дело № 7-180/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2025 года                         город Новосибирск                         

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» ФАА на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2024 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области РВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор» (далее ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» или Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2024 года постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд управляющий ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» ФАА просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с изменением порядка психиатрического освидетельствования. Просит восстановить срок на обращение с жалобой, поскольку первоначально жалоба была подана в электронном виде.

В судебном заседании защитник КММ поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока, указав, что первоначально поданная в электронном виде жалоба была возвращена. Жалоба в районный суд была подана и подписана ею как защитником.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена защитником ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» КММ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в электронном виде направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением судьи Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков подачи жалобы. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что несоблюдение требований закона при первоначальной подаче жалобы ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» не связано с непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлено действиями лица, подавшего жалобу, объективные препятствия к подаче жалобы в установленном законом порядке и в установленный срок отсутствовали.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по жалобе управляющего ООО МСЧ «Клиницист-Клиника Претор» ФАА на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2024 года прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Дело направить в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Судья                 Ю.А. Конева