Судья: БЕИ                                  №

Докладчик: ДЮИ                                                                    №

                                                                                                №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего            ДЮИ

    судей                                                   ЗСМ., ПТА

    при секретаре                                                ТАА

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске    ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСН Русакова Виктора Семеновича на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ТСН» к ЗИМ о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДЮИ., объяснения представителей истца, судебная коллегия

установила:

ТСН» обратилось в суд с иском к ЗИМ о взыскании задолженности по платежам собственника земельных участков.

В обоснование исковых требований указало, ТСН создано ДД.ММ.ГГГГ года.

Изменение наименования ТСН» было произведено в связи с приведением организационно-правовой формы ТСН в соответствие с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года за №

ЗИМ является собственником двух земельных участков, входящих в состав земель ТСН №№ № и № №, площадью № кв. м. и № кв. м. соответственно.

Членом ТСН ЗИМ не является.

Ответчик игнорирует полностью оплату за содержание имущества общего пользования, в результате чего имеет задолженность по платежам.

Расчет сумм взыскания с ответчика определен следующим образом.

Решением общего собрания членов ТСН» от ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы на № год календарный год на содержание имущества общего пользования, управление и иные расходы были утверждены в размере № руб. с сотки в месяц, а затраты на обслуживание газораспределительной сети СНТ, входящие в состав членских взносов, в размере № руб. с газового ввода на участок.

Этим же решением установлены разовые целевые взносы: на проведение работ по улучшению водоотведения от ТСН в размере № руб.

                                                           2

с участка, на проведение работ по переподключению КРУНа в размере № руб. с участка, в целях выполнения соответствующих постановлений Правительства Московской области для всех садоводов ежегодно организуются субботники по уборке земель общего пользования и прилегающей к землям товарищества территории на расстоянии № метров.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года для всех собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества, не принимавших участия в субботнике, был установлен целевой взнос за неучастие в субботнике размере № руб. с участка.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен ежемесячный целевой взнос (дисциплинарный) в размере № руб. с участка в месяц.

Решением общего собрания членов ТСН» от ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы на <адрес> календарный год на содержание имущества общего пользования, управление и иные расходы были утверждены в размере № руб. с сотки в месяц, а затраты на обслуживание газораспределительной сети ТСН, входящие в состав членских взносов, в размере № руб. с газового ввода на участок.

Этим же решением собрания установлен разовый целевой взнос на проведение работ по ремонту кабеля в размере № руб. с участка, начисление производится с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен ежемесячный целевой взнос (дисциплинарный) в размере № руб. с участка в месяц.

Расходы товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись на основании смет, утвержденных решениями общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма задолженности за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, приходящаяся на участки №№ № и №, принадлежащие ответчику, составляет сумму в размере № руб., которая ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 395 ГК РФ ТСН» начислило ответчику пени в размере № руб., исходя из ставки ЦБ РФ на соответствующие даты.

Истец просил суд взыскать с ЗИМ в пользу ТСН сумму задолженности за пользование имуществом общего пользования в размере № руб.

          Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

исковые требования ТСН удовлетворить частично.

Взыскать с ЗИМ (№

                                                                  3

выдан <адрес>) в пользу ТСН №) задолженность в размере по платежам в сумме № руб., пени в сумме № коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере № коп., всего № копейку.

             С таким решением суда, в части взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не согласился председатель ТСН Русаков В.С. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит заочное решение суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, отменить и в этой части принять новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

Взыскать с ответчика проценты, с учетом определенной судом задолженности в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № в сумме № руб., пени на задолженность по судебным расходам по делу № в сумме № руб., пени на взысканную задолженность по делу № в сумме № руб.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ЗИМ. банкротом не является.

Вопреки выводам суда, ст. 395 ГК РФ не связывает начисление процентов с датой выступления решения суда в законную силу, поэтому полагает, что истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента определения размера задолженности, установленного судебным актом, по день уплаты долга, в размере установленном ключевой ставкой ЦБ РФ.

Так, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № задолженность ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. была установлена на ДД.ММ.ГГГГ года, пени по данной задолженности в размере № руб. были взысканы также на ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года входит в срок исковой давности.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ года по делу № эти же судом были взысканы судебные расходы на представителя в размере № руб.

Следовательно, дата принятия судебного акта, в данном случае момент установления задолженности, и именно с этой даты следует взыскивать и проценты за просрочку платежа.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по судебным расходам по делу № года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила № руб.

                                                              4

Полагает, что судом неверно применена ст. 395 ГК РФ, считает, что расчет истца является более правильным, а заявленные им требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

        Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСН к ЗИМ о взыскании задолженности за пользование объектами общего пользования, удовлетворены частично.

С ЗИМ. в пользу ТСН взыскано № руб. № руб. задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. проценты; № руб. возврат государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ года решением Заельцовского районного суда                        г. Новосибирска исковые требования ТСН о взыскании с ЗИМ. задолженности за пользование объектами инфраструктуры удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗИМ – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, а именно:

- ЗИМ. является собственником двух земельных участков, входящих в состав земель ТСН под номерами № и №, площадью №. и №. соответственно.

Указанные земельные участки находятся на территории ТСН

          - ЗИМ не является членом ТСН

- между ТСН и ЗЕВ были заключены договоры

№ № и № о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей дорог и другого имущества общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом СНТ составляет № руб. в месяц по каждому договору.

                                                              5

Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах ТСН в силу вышеприведенных норм права, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Решением общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. установлены:

-членские взносы для членов СНТ на № календарный год утверждены в размере № руб. с сотки в месяц, а затраты на обслуживание газораспределительной сети СНТ в размере № руб. с газового ввода на участок.

Расходы были включены в состав членского взноса;

1) целевой взнос по улучшению водоотведения от ТСН в размере № руб. на проведение работ по переподключению КРУНа в размере № руб., за неучастие в субботнике размере № руб. с участка для всех собственников земельных участков, находящихся на территории ТСН, не принимавших участия в субботнике;

2)    ежемесячный целевой взнос (дисциплинарный) в размере №. с участка в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ    года решением общего собрания членов ТСН установлены:

1)    членские взносы для членов товарищества на № календарный год утверждены в размере № руб. с сотки в месяц, а затраты на обслуживание газораспределительной сети СНТ в размере №. с газового ввода на участок;

2)    разовый целевой взнос на проведение работ по ремонту кабеля в размере №. с участка, начисление производится с ДД.ММ.ГГГГ года;

3)    ежемесячный целевой взнос (дисциплинарный) в размере №. с участка в месяц.

На основании указанных смет ТСН были произведены расходы по содержанию имущества общего пользования и управления.

ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания членов товарищества был утвержден отчет ревизионной комиссии за №. и №

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных      ТСН требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 123.12, 123.13, 123.14, 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из доказанности принадлежности ответчику ЗИМ на праве собственности расположенных в границах ТСН земельных участков, наличия общего имущества и объектов инфраструктуры, подлежащих содержанию, использование их ответчиком ЗИМ обязанностей по оплате указанных взносов в заявленный истцом период времени, допущенной ответчиком просрочки

                                                             6

сроков исполнения обязательств по уплате взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. по двум земельным участкам № и № в размере № руб.

При расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на подлежащую взысканию сумму в размере № руб., суд первой инстанции исключил период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как подпадающий под действие Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022г. (мораторий), произведя перерасчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, которые составили № руб.

    Разрешая требования ТСН» в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов подлежит исчислению исходя из суммы № руб., определенной решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решение суда в указанной части стало обязательным для ответчика лишь с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента его вступления в законную силу).

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска о взыскании судебных расходов в размере № руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо производить на сумму № руб. взысканных по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска       от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела м Новосибирского областного суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. начисление процентов производить на сумму № руб. включив в указанную сумму № руб. взысканных по решению суда, № руб. взысканных на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (№

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с

                                                             7

ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 1 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года       № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 г. высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

          При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствие с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

     В случае не внесения платы, предусмотренной ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые.

                                                           8

Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, ч. ч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

В соответствие с ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм следует, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не освобождают собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ, от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом данного СНТ для членов товарищества.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря      2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2                      статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

        Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ЗИМ в спорный период - № годы вел садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории ТСН

Соответственно, осуществлял пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по

                                                          9

содержанию данного имущества не нес, в связи, с чем у ЗИМ. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в части неправильного применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 26 октября 2002г.     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные апеллянтом доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗИМ была взыскана задолженность в пользу ТСН

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., было обжаловано апелляционным определение судебной коллегией Новосибирского областного суда от 8 декабря 2022г. оставлено без изменения.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Малковой Т.С.» разъяснено, что применительно к взысканию платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг Конституционным судом Российской Федерации неустойка за несвоевременное внесение данной платы, при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной ст. 395

Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

                                                                          10

        В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

         На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

          В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

        Исключения перечислены в пункте 2 постановления.

        Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

          Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

            В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

            Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

          По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прекращается начисление неустойки (пени, процентов по ст. 395 ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение

                                                                          11

должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

           Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

           Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ, за периоды просрочки их уплаты в размере суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что согласно проверенному и измененному периоду и суммы, на которую подлежит начислению неустойка составляет 11 013 руб.

Указанный расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

Проверяя довод жалобы в части несогласия с размером взысканной суммой пени, а также периодом задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены исковые требования ТСН» о взыскании с ЗИМ задолженности в размере № руб., пени в сумме

№.; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №., всего №.

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Таким образом, обязанность по исполнению судебного акта, вопреки

                                                   12

позиции апеллянта, в силу выше приведенных норм права, возникает с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если решение суда было обжаловано, то с момента вынесения апелляционного определения.

Проверяя расчет взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Кроме этого, определением Заельцовского районного суда                       г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика были взысканы судебные расходы в размере № руб.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанный судебный акт не исполнен.

Размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3120,27 руб. (№); за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет №.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 №.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет №), а всего № руб.

Таким образом, расчет процентов на взысканные судом суммы производить следующим образом №

Кроме того, судебная коллегия, проверив расчет произведенный апеллянтом, не принимает его во внимание, поскольку, расчет был произведен с нарушением норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, который произведен судом первой инстанции, находит его арифметически верным.

          Размер процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно взыскания процентов в общей сумме № руб.).

Вопреки доводам апелляционный жалобы, доказательствам представленным сторонами, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подвергать сомнению которую у суда апелляционной инстанции оснований

не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                             13

    определила:

           заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ТСН» Русакова Виктора Семеновича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

    Председательствующий:

    Судьи: