Судья Зень Н.Ю.              Дело № 7-178/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2025 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения обработки информации ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2025 года,

     установил:

постановлением № начальника отделения ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА от ДД.ММ.ГГГГ ОЛМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ОЛМ обратилась к должностному лицу административного органа с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы от наложенного административного штрафа.

Определением № начальника отделения обработки информации ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

ОЛМ обратилась с жалобой на указанное определение в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2025 года жалоба удовлетворена, определение должностного лица отменено, срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа восстановлен.

Должностное лицо - начальник отделения обработки информации ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ОЛМ по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства, однако она не обеспечила получение корреспонденции по данному адресу. При этом ОЛМ не исполнила обязанность сообщить в регистрирующие органы актуальный адрес регистрации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Копия постановления о привлечении ОЛМ к административной ответственности направлена ей по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, почтовое отправление возвращено без вручения.

Судьей доводы ОЛМ о неполучении копии постановления расценены как основание для восстановления срока уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа и восстановлен срок.

Между тем, при рассмотрении жалобы на указанное определение должностного лица следует руководствоваться главой 30 КоАП РФ, а в статье 30.7 КоАП РФ предусмотрено, какое решение вправе принять судья.

В нарушение указанных норм судьей районного суда принято решение, которое не предусмотрено статьей 30.7, частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в силу которых вопрос о восстановлении вышеуказанного срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Сделав выводы об отсутствии оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа, судья районного суда не вправе был при отмене указанного выше определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

Помимо прочего, судьей районного суда не учтено следующее: согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 части 2 статьи 11 указанного Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Исходя из указанных положений закона, на владельца транспортного средства возложена обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства. Таким образом, заявитель при изменении места жительства обязан сообщить данные сведения в госавтоинспекцию. Доказательств того, что ОЛМ своевременно обращалась в административный орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления срока уплаты штрафа в размере половину суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2025 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

             решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2025 года отменить, дело по жалобе начальника отделения обработки информации ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2025 года возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Жалобу – удовлетворить.

Судья                              Ю.А. Конева