Судья Заставская И.И.         Дело № 7-177/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗЕВ на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2024 года жалоба ЗЕВ оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года по жалобе ЗЕВ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ЗЕВ указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «<данные изъяты>». Помимо прочего, собственником полуприцепа-цистерны в составе автопоезда является ЗЛВ Полагает, что АПВГК работал некорректно.

В судебном заседании ЗЕВ доводы жалобы поддержал и пояснил, что собственник цистерны его супруга ЗЛВ

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ЗЕВ, его защитника ССМ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 1 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 (далее Правила № 2060).

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:00 на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SCANIA P 380 CА6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.85% (0.468 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.468 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 4.78% (0.383 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.383 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 13.85% (0.970 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.970 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 14.97% (1.048 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.048 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 16.71% (1.170 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.170 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (Автоматический пост весогабаритного контроля – АПВГК), данные о местоположении, регистрации, поверке оборудования указаны в акте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - ЗЕВ

Факт совершения ЗЕВ административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, сомнений не вызывает. Судом проверялись доводы о неисправности АПВГК. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой нагрузки на оси транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного комплекса в ГКУ НСО «ТУАД» (владелец комплекса) не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» установлено соответствие оборудования АПВГК паспортным значениям и требованиям указанного приказа (л.д. 178). Перевод АПВГК в режим мониторинга в связи с частичным выходом из строя оборудования АПВГК имел место спустя значительный период после фиксации административного правонарушения (приказ ГКУ НСО «ТУАД» № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 201).

Согласно представленным доказательствам, транспортное средство в составе автопоезда перевозило дизельное топливо. Нормативные акты, регулирующие порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержат каких-либо особенностей по измерению весовых параметров жидкого груза.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля, данная система весового контроля предназначена, в том числе и для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы транспортного средства, составляет от 20 до 140 км/ч. При этом применена допускаемая относительная погрешность измерений осевой нагрузки транспортного средства.

Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима.

ЗЕВ представлены документы на тягач и полуприцеп (цистерну), а также товарные документы на перевозимый груз. Согласно представленным документам максимальная вместимость цистерны составляет 27 360 куб.дц, фактически было загружено 23 940 кг (объем 27,36 куб.м), то есть цистерна была полностью загружена. Данные акты взвешивания не противоречат сведениям регистрационных документов на тягач и полуприцеп, в которых имеются данные о разрешенной максимальной массе транспортных средств. При этом сведений о взвешивании автопоезда, в том числе о распределении осевой нагрузки при загрузке топлива не представлено. Превышение общей массы транспортного средства ЗЕВ не вменяется.

Также не принимаю доводы ЗЕВ о выбытии транспортного средства во владение (пользование) другого лица как основание для освобождения от административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SCANIA P 380 CF6X4HSZ, госномер № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды автомобильной техники №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ЗЕВ и ИП ЗЕВ, акт приема-передачи к договору аренды автомобильной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры, платежные поручения, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор № А-01/21/01-2 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ЗЛВ и ООО «ВодТрансСевер» в лице директора ЗЕВ, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ПЭА, его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие доказательства.

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является ЗЕВ, которым заключен договор аренды с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ЗЕВ, водителем которого является ПЭА Согласно сведениями из ЕГРЮЛ ЗЕВ является руководителем и единственным участником ООО «<данные изъяты>», виды деятельности в том числе предусматривают грузоперевозки. Как следует из пояснений защитника, юридическое лицо использует автомобиль, поскольку разрешение на перевозку опасных грузов (топлива) не может быть выдано физическому лицу. Помимо прочего, ЗЕВ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого также являются грузоперевозки. В свою очередь, ИП ЗЛВ также осуществляет грузоперевозки.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что указанные субъекты экономической деятельности являются аффилированными, а наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства в интересах ЗЕВ

Таким образом, использование транспортного средства ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о выбытии ТС из владения собственника ЗЕВ, перевозка грузов осуществлялась с ведома и в интересах ЗЕВ

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ЗЕВ, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ЗЕВ осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ЗЕВ в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года в отношении ЗЕВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья         Ю.А. Конева