Судья Зень Н.Ю.                      Дело № 7-175/2025

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года                     город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Заргарова А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2025 года,

установил:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее Новосибирское УФАС России) Заргарова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член комиссии по осуществлению закупок арбитражного суда <адрес> БЛВ признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4, 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и в порядке положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

БЛВ обратилась с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Заргаров А.М. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит отменить вынесенное решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судьи районного суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 318-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.30 признана утратившей силу (пункт 5 статьи 1 закона), Кодекс дополнен статьей 7.30.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядка планирования таких закупок и определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требований к порядку, сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами.

Основанием для привлечения члена комиссии по осуществлению закупок арбитражного суда <адрес> БЛВ к административной ответственности, предусмотренной частями 1.4, 2 статьи 7.30 КоАП РФ, постановлением должностного лица Новосибирского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в нем выводы о том, что БЛВ, будучи членом комиссии по осуществлению закупок заказчика – арбитражного суда <адрес> и лицом, ответственным за формирование и размещение в ЕИС извещений о проведении закупки, в нарушение действующего законодательства о контрактной системе, отклонила заявку на участие в закупке ООО «<данные изъяты>», указав на отсутствие номера реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза, а также не установила запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, чем нарушила пункт 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункты 2 и 2(1) Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации".

Судья районного суда, рассмотрев жалобу БЛВ, принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, выводы судьи соответствуют установленными фактическим обстоятельствам.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях БЛВ, являющейся членом комиссии по закупкам арбитражного суда <адрес>, при осуществлении закупки на поставку сервера для арбитражного суда <адрес> отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, было установлено, что заявка ООО «<данные изъяты>» была правомерно отклонена в связи с отсутствием в составе заявки номера реестровой записи из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции или Евразийского реестра промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции – также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции. Участником закупки был указан не номер реестровой записи, а первичный регистрационный номер реестровой записи, который присваивается после подачи заявления.

Также судья пришел к выводу о том, что предметом закупки не являлось программное обеспечение, что следует из описания объекта закупки, в связи с чем запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 № 1236 не был установлен.

С оценкой судьей районного суда фактических обстоятельств в рамках правовых норм, регулирующих порядок закупки для государственных нужд, соглашаюсь, доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые были предметом проверки в районном суде и получили надлежащую оценку. Судебное решение является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2025 года в отношении БЛВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                           Ю.А. Конева