«КОПИЯ»

Судья: Отт С.А. Дело № 2-1223/2024

Докладчик: Белик Н.В.    33-3023/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Топчиловой Н.Н., Мащенко Е.В.

при секретаре                     Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Паньшиной Надежды Ивановны на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Паньшиной Надежды Ивановны к администрации Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Паньшиной Н.И., ее представителя Шаренкова И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паньшина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения администрацией Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области истцу было предоставлено жилое помещение - квартира площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира является муниципальной собственностью (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). С момента предоставления указанного имущества она использует квартиру в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, состоит в жилом помещении на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Оплату коммунальных услуг осуществляет надлежаще в полном объеме. Ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация в приватизации ей отказала, поскольку отсутствуют основания приватизации. Из жилого помещения она не выезжала, отсутствие в квартире носит временный характер в связи с неисправностью работы прибора учета, право на пользование квартирой подтверждается регистрацией по месту жительства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Паньшина Н.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, претензии со стороны органа местного самоуправления по использованию жилья на условиях социального найма отсутствуют.

Считает, что вывод о ничтожности сделки должен быть обоснован и законен, а не исходить из факта непредставления стороной доказательств и предположений и сомнений суда. Предоставление истцу жилого помещения носило законный характер на основании постановления о предоставлении квартиры, как лицу, имеющему статус малоимущего, поскольку иные лица, стоящие в очереди, отказались от заключения договора социального найма, в связи с чем, с истцом был заключен договор социального найма.

Также ссылается на то, что судом было дано неверное и необъективное толкование показаний свидетеля, показания Вяловой не могут объективно свидетельствовать об отсутствии факта вселения истца в жилое помещение, поскольку являются противоречивыми. Ссылается на показания свидетелей Кулаковой, Сережниковой, Ильяшовой, которые подтвердили позицию истца.

Указывает на то, что истец приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, ранее в приватизации не участвовала, отсутствие истца в спорной квартире носит временный характер, иного жилья не имеет, в связи с чем, имеется совокупность обстоятельств, при наличии которых предусмотрена реализация права граждан на приватизацию.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемый судебный акт не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Луковского сельсовета и Паньшиной Н.И. заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому Паньшиной Н.И. и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: квартира площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации Усть-Луковского сельсовета.

Согласно разделу 2 договора, наниматель обязан: принять пригодное жилое помещение, соблюдать правила пользования помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, производить текущий ремонт и др.

Согласно разделу 3 договора, наниматель вправе: пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, вселить в установленном порядке иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замен жилого помещения; сохранить право на жилое помещение при временном отсутствие его и членов его семьи и др.

Согласно п. 2 раздела IV договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

На основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Паньшиной Н.И. была передана спорная квартира площадью 57.3 кв.м. во владение и пользование, квартира состоит из трех комнат, туалета, коридора, веранды, отопление – электрокотел, водоснабжение – центральное.

Согласно паспорту Паньшина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Паньшина Н.И. обратилась в администрацию Усть-Луковского сельсовета с заявлением о разрешении приватизировать спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Луковского сельсовета направила Паньшиной Н.И. ответ, в котором указала, что оснований для приватизации спорной квартиры у Паньшиной Н.И. нет, поскольку она не проживает по данному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Паньшиной Н.И. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, поскольку истец в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживает, а также истцом не представлено решение о признании Паньшиной Н.И. вместе с членом семьи малоимущей в 2009 году, придя к выводу о ничтожности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого решения, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Между тем требования вышеприведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, судом не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а вывод суда о том, что истцом не представлено решение о признании Паньшиной Н.И. вместе с членом семьи малоимущей в 2009 году и не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем не имеет права на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, противоречит статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не устанавливает указанных судом условий для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма.

При этом, выводы суда о ничтожности договора социального найма противоречат установленному судом факту заключения с Паньшиной Н.И. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт заключения договора социального найма и факт предоставления Паньшиной Н.И. спорной квартиры администрация Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области не оспаривала, подтвердила в своих ответах, как и представила доказательства отказа от указанного жилого помещения очередников, претендующих на обеспечение их жилым помещение как лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что договор социального найма в установленном законом порядке не расторгнут, не признан недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мотиву ничтожности договора социального найма, как и по причине непроживания истца в указанном жилом помещении (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 10.02.2015 года № 50-КГ14-9).

Придя к указанному выводу судебная коллегия учла также и тот факт, что помимо того факта, что ответчиком не заявлено требований как о признании договора социального найма недействительными, так и о признании истца утратившей права пользования жилым помещением либо не приобретшей, а факт сохранения за собой прав и обязанностей по договору социального найма подтверждается со стороны истца фактическими обстоятельствами, а именно вселение в жилое помещение члена семьи нанимателя, указанного в договоре солильного найма, позднее вселение в спорное жилое помещение поднанимателя, а также оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, сами по себе не могут свидетельствовать об утрате у истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку договор социального найма с ней в установленном законом порядке не расторгался, выезд носит временный характер.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорная квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Паньшиной Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Допрошенная в суде первой инстанции Кулакова О.В. пояснила, что Паньшина Н.И. с сыном Паньшиным И.В. проживали в спорной квартире до осени 2023 года, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в квартире и неисправностью работы прибора учета электроэнергии Паньшина Н.И. съехала из жилого помещения, и предоставила для временного проживания спорное жилое помещение сначала своему сыну, а потом Кулаковой О.В., указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Сережникова Л.Н. и Ильяшова Ю.С.

Так, Сережникова Л.Н. и Ильяшова Ю.С. пояснили, что Паньшина Н.И. вместе с сыном после предоставления истцу спорной квартиры, вселились в нее, делали в ней ремонт: поклеили обои, покрасили потолок, поставили мебель, меняли краны, летом косят возле квартиры траву.

Кроме того, квитанциями из приложения «Платосфера» и справкой о начисленных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается, что Паньшина Н.И. ежемесячно оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по электроэнергии по спорной квартире отсутствует.

При этом, само по себе то обстоятельство, что потребление коммунальных услуг (водоснабжение по счетчику) началось в декабре 2022 года, не свидетельствует об утрате у истца права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, не отражение в представленных управляющей компанией сведениях о начисленных платежах изменений показаний счетчика могло быть вызвано не предоставлением данных показателей, что не может свидетельствовать о не проживании истца в спорном помещении.

Также не свидетельствует об утрате у истца права пользования спорным жилым помещением то обстоятельство, что оплата начала производиться с апреля 2023 года.

Кроме того, согласно условиям договора социального найма, наниматель сохраняет права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи (п.п. в п. 1 ч.3 Права сторон), вместе с тем, условия договора не запрещают сдавать спорное жилое помещение в поднаем.

Таким образом, Паньшина Н.И. сохраняет жилое помещение, следит за его состоянием, несет расходы по оплате за коммунальные и жилищные услуги, на его ремонт, при этом, доказательств, которые опровергали бы факт законности заключения с Паньшиной Н.И., договора социального найма не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате Паньшиной Н.И. существенного интереса в использовании спорной квартиры, о добровольном отказе ею от проживании в данном жилом помещении, а также доказательств, подтверждающих наличие у истца в собственности какого-либо иного, пригодного для проживания, жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что лишение ее права на проживание в спорной квартире нарушает установленную ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантию того, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла меры по истребованию и приобщению к материалам дела доказательств, подтверждающих тот факт, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений на территории РФ, которые судом первой инстанции не были определены в кассете юридически значимого обстоятельства, а именно сведений адресного бюро ГУ МВД России по Новосибирской области, из которых следует, что впервые Паньшиной Н.И., уроженки <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается паспортом истца.

Также в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принял представленные истцом сведения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Межрайонного отдела № р.<адрес> №,24, 25 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Паньшина Н.И. (до брака Пономарева Н.И.) в приватизации жилого помещения ранее не участвовала.

Из ответов ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, №,24, 25 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы об участии Паньшиной Н.И. в приватизации отсутствуют, следовательно, право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец не использовала, а сыном истца Паньшиным И.В. представлен отказ от участия в приватизации.

С учетом изложенного, поскольку Паньшина Н.И. утратившей права пользования жилым помещением не признавалась, ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, иного жилого помещения не имеет, а также отсутствие сведений о недействительности или расторжении договора социального найма, заключение которого не оспаривалось ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Паньшиной Н.И. требований и признании за истцом права собственности на квартиру площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2024 года отменить, постановить новое, которым исковые требования Паньшиной Надежды Ивановны к администрации Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Паньшиной Надеждой Ивановной в порядке приватизации право собственности на квартиру площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Паньшиной Надежды Ивановны удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «27» мая 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/