АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

    судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ТЕВ на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Искитимскому отделу Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора прав КЕИ, Управлению Росреестра по <адрес>, начальнику Искитимского отдела Управления Росреестра по <адрес> ЗЮА о признании незаконным решение государственного регистратора об отказе в государственном кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда                        Плындиной О.И., объяснения представителя административного истца ТЕВ, представителя заинтересованного лица ООО "Техноснаб"                                  ФИО, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

            установила:

представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ТЕВ обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение государственного регистратора КЕИ об отказе в государственном кадастровом учете № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести изменения сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, в части отнесения земельного участка к категории земель - земли лесного фонда.

В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:1615 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель - земли лесного фонда. Решением 43 сессии Совета депутатов Новошарапского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план д. Новый Шарап Новошарапского сельсовета <адрес>, в границы которого включены земельные участки лесного фонда, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, после чего, запись в ЕГРН о категории земельных участков – земель лесного фонда была изменена органом кадастрового учета на категорию – земли населенных пунктов, в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Решением 44 сессии Совета депутатов Новошарапского сельсовета <адрес> отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении генерального плана. Приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план Новошарапского сельсовета <адрес>, в котором участки земель лесного фонда отражены согласно материалам лесоустройства Ордынского лесничества <адрес>, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне – "зона лесов". При этом граница населенного пункта <адрес>, утвержденная Решением 43 сессии Совета депутатов Новошарапского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из сведений ЕГРН не была исключена.

В целях упорядочения сведений о категории земельного участка с кадастровым номером № Министерство обратилось                      ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением "Об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № При подаче заявления на услугу в отношении земельного участка были предоставлены следующие документы: решение Ордынского районного суда <адрес>, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение 44 сессии Совета депутатов Новошарапского сельсовета <адрес>, утвержденный Генеральный план д<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ министерством было получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета, в связи с непредставлением документов, подтверждающих изменение категории земельного участка. По мнению министерства, оснований для отказа во внесении изменений в сведения о категории земельного участка в связи с непредставлением документов, не имелось.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от                              ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ТЕВ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов указывает, что представитель министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра с заявлением "Об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № К заявлению был приложен генеральный план с описанием координатных границ населенного пункта, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства строительства <адрес> №, в котором границы земель лесного фонда отражены согласно материалов лесоустройства Ордынского лесничества <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне - "зона лесов". Считает, что регистрирующий орган с учетом представленных документов, а также находящихся в реестровом деле сведений о том, что ранее земельный участок относился к категории земель - "земли лесного фонда", незаконно отказал внести изменения в характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права.

Недостоверные сведения о границах населенного пункта д. Новый <адрес>, установленных на основании недействующего Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований. При вынесении решения судом не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении границ Ордынского лесничества в <адрес>" отнесен к территории Ордынского лесничества.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Искитимского отдела ОВН, государственным регистратором КЕИ, представителем заинтересованного лица ООО "ТехноСнаб" ФИО на апелляционную жалобу поданы возражения, из которых следует, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Искитимский отдел Управления Росреестра по <адрес> было подано заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, а именно – об изменении категории земель указанного земельного участка с категории – земли населенных пунктов на категорию – земли лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Искитимский отдел управления Росреестра по <адрес> приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение категории земельного участка с кадастровым номером № необходимый для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Уведомлением государственного регистратора прав Искитимского отдела Управления Росреестра по <адрес> КЕИ от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в государственном кадастровом учете (л.д. 6).

Из указанного уведомления следует, что документ, подтверждающий изменение категории земельного участка с кадастровым номером № не приложен. Для устранения причин рекомендовано представить документы, подтверждающие изменение категории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.                           № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"). В заявлении указано, что на основании Решения Совета депутатов Новошарапского сельсовета <адрес>                № от ДД.ММ.ГГГГ отменен генеральный план, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок с кадастровым номером № незаконно переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, что также подтверждается мотивировочной частью вступившего в законную силу решения Ордынского районного суда по делу №, на основании чего категория земельного участка в сведениях ЕГРН должна быть указана как "лесной фонд". Однако, в приложенном решении Ордынского районного суда по делу № речь об изменении категории земельного участка не идет (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что изменение категории земельного участка с кадастровым номером № станет возможным после внесения изменений в сведения о границах населенного пункта или после исключения указанных сведений из ЕГРН.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от                                      13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что следует из содержания ч.1 ст.1 названного закона.

В силу пунктов 1-3 ч.3 ст.3 Федерального закона от                                      13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из содержания оспариваемого уведомления Искитимского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной отказа в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № послужило непредставление Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> документов, подтверждающих изменение категории земельному участку, в части отнесения земельного участка к категории земель – земли лесного фонда (Федеральный закон от 02.12.2004 г. №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Так, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.                     №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном ст. 5 названного Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 84 ЗК РФ установление, изменение границ городских и сельских населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) документы территориального планирования, к которым отнесен генеральный план, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов                 (ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

В силу ч. 4 ст. 18 ГрК РФ документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке.

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, муниципального округа, городского округа (ч. 5 ст. 18 ГрК РФ).

Внесение в документы территориального планирования муниципального образования изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в связи с устранением пересечения границ населенного пункта (населенных пунктов) с границами земельных участков, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 7 ст. 18 ГрК РФ).

Из указанных законоположений следует, что генеральный план поселения, отображающий границы населенных пунктов, служит правоустанавливающим документом, на основании которого могут быть установлены или изменены границы населенных пунктов.

Как следует из документов, представленных административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на земельный участок административному ответчику был представлен утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства строительства <адрес> №, генеральный план д. Новый Шарап Новошарапского №

№ за границами д<адрес>, отнесен к функциональной зоне - "зоне лесов", что следует из ответа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в изменении категории по причине непредставления необходимых документов, так как административным истцом к заявлению был приложен генеральный план, какой-либо оценки в рамках проводимой Управлением проверки и экспертизы генеральный план не получил.

Выводы суда первой инстанции о том, что необходимым документом для изменения категории земельного участка являются границы населенного пункта д. Новый Шарап Новошарапского сельсовета <адрес>, внесенные в ЕГРН, ошибочны, поскольку единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений, а не документом (ст. 1 ФЗ - №).

Позиция административного ответчика и заинтересованного лица, указанная в возражениях в ходе рассмотрения судом первой инстанции, о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, о наличии зарегистрированных прав иных лиц, не влияет на выводы судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда, поскольку эти обстоятельства не являлись основанием для отказа в государственном кадастровом учете, оформленным оспариваемым решением                                                 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный план является нормативно-правовым актом, который мог быть изучен административным ответчиком на предмет отнесения спорного участка к землям лесного фонда, исключение его из земель населенного пункта, при этом ссылок на то, что генеральный план не отражает сведений о нахождении лесного участка вне границ населенного пункта оспариваемое уведомление не содержит.

Более того, из содержания оспариваемого уведомления не ясно, какой именно документ не был предоставлен заявителем и требовался в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик не смог пояснить, какой именно документ необходим для реализации механизма перевода земель из одной категории в другую.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с                        ч. 2 ст. 310 КАС РФ, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных требований.

    Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.                                                                    № №, сообщив об исполнении решения в суд первой инстанции и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Искитимского районного суда <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять новое решение, которым признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> КЕИ об отказе государственного кадастрового учета                      № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщив об исполнении решения в суд первой инстанции и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Апелляционную жалобу представителя административного истца Министерства природных ресурсов и экологии по <адрес> ТЕВ, - удовлетворить частично.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи