АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

    судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

    при секретаре ФИО,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к                Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр" Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда                     Плындиной О.И., объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

        установила:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений         (л.д. 48-52, 145-147), просила:

- признать незаконным действия административных ответчиков ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2010 году,

- обязать административных ответчиков ФКУ ГИАЦ МВД России,                   ИЦ ГУ МВД России исключить информацию о привлечении истца к уголовной ответственности в 2010 году из баз данных, а также из всех подобных источников и баз, где сведения есть и все, что с этим связано,

- ликвидировать все данные о привлечении истца к уголовной ответственности из сети Интернет, сайтов, где подобная информация хранится до настоящего времени,

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме                   227 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с ксерокопированием в размере 161 рубль;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в максимальном размере, который предусмотрен при рассмотрении подобного искового заявления.

Требования мотивировала тем, что в ИЦ ГУ МВД России содержатся недостоверные сведения о ее привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем она испытывает трудности при трудоустройстве.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что приговор и постановление вынесены незаконно, поскольку не учитывались обстоятельства конфликта между родственниками, в связи с этим полагала, что ее действия не образовывали состав преступления, следовательно, информация о ее судимости является ошибочной.

Также указала на допущенные судом нарушения процессуальных норм права, которые выразились в необоснованном отказе в передаче дела в Центральный районный суд <адрес>.

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 поданы возражения, из которых следует, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

    Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконность действий должностных лиц по сохранению, обработке информации о ее привлечении к уголовной ответственности в 2010 году.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 218, 226 КАС РФ,                                  ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»,                                     ст. 11 Федерального закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц, материалы административного дела не содержат, напротив, собранные доказательства свидетельствуют о законности действий по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2010 году и отсутствии оснований для их исключения и ликвидации.

    С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

    Согласно статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года                       № 3-ФЗ «О полиции» должностные лица полицию наделены правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на них обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

    В соответствии с законодательством зарегистрированные преступления подлежали оставлению на учете, и в случаях прекращения уголовных дел вследствие освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшим.

    Порядок и обеспечение функционирования государственной системы учета преступлений, регламентирован совместным Приказом Генпрокуратуры России №399, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэконом развития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», а также совместным приказом МВД России, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы безопасности российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел российской Федерации» (далее – Наставление).

    Вышеуказанное Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах).

    Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

    Централизованные учеты ведутся путем формирования картотек и автоматизированных систем (пункт 7).

    Автоматизированное ведение централизованных учетов осуществляется ГИАЦ МВД России и ИЦ путем формирования интегрированного банка данных федерального уровня, интегрирования банка данных регионального уровня, а также автоматизированных информационно-поисковых систем и автоматизированных банков данных (пункт 8).

    Изготовление бланков учетных документов для формирования учетов осуществляется, в том числе территориальными органами МВД России на региональном уровне (пункт 14).

    Контроль за полнотой и достоверностью сведений, направляемых для формирования централизованных учетов, а также своевременностью передачи учетных документов в ИЦ и ГИАЦ МВД России возлагается на руководителя государственного органа (подразделения, учреждения), предоставляющего соответствующую информацию (пункт 31).

    Этим же совместным приказом от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утверждены и Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1, далее – Правила формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях).

    Пунктом 3 таких Правил установлено, что пофамильные учеты лиц ведутся в ГИАЦ МВД России (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД.

    В подпункте 4.6 «в» Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершенных ими преступлениях указано, что на пофамильный учет ставятся лица, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения).

    Согласно подпункту 7.6 этих Правил основанием для постановки на пофамильный учет является среди прочих – постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон.

    В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ №, ФСКН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» также установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда по делу № вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Основанием прекращения явилось примирение с потерпевшей (л.д. 95).

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен приговор, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного                               ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 88-92).

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи заменено наказание в виде штрафа на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10 % от дохода.

    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворена жалоба ФИО2, постановлением мирового судьи о замене наказания на исправительные работы отменено. Дело рассмотрено с участием ФИО2 и ее защитника (л.д. 151).

    На обращение ФИО2 об исключении из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении к уголовной ответственности руководителем                   ГУ МВД России по <адрес> дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

    ДД.ММ.ГГГГ Информационным центром ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 выдана справка, в которой указано, что она осуждена по ч.1 ст.330 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 4 000 рублей; привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование прекращено                                      ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

    ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой указано, что по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2                     ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ к штрафу                                 4 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОМ № Ленинский УВД по <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (л.д. 13).

    При таких обстоятельствах, учитывая названное правовое регулирование, сведения о судимости обоснованно внесены в информационную базу.

    Учетные документы соответствуют представленным доказательствам.

    Наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы о незаконности внесения сведений о судимости, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    При рассмотрении административного дела судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального закона допущено не было, поскольку заявленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика было рассмотрено судом с вынесением соответствующего определения                       (л.д. 135).

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ленинского районного суда <адрес> от                            ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2, - без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи