Судья Сураев А.С. № 2а-8122/2024

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2965/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  13 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденко А.А., Плындиной О.И.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Склярова В. П. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, директору Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семенцову Н.В. об оспаривании решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Склярова В.П. – Лузинова Д.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скляров В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными решения директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семенцова Н.В. от 26 апреля 2024 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты>;

2) Обязать администрацию муниципального образования городского округа город-курорт Сочи повторно рассмотреть заявления от 15 апреля 2024 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вступления решения в законную силу;

3) Взыскать с администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи в пользу административного истца сумму денежных средств в размере 394 руб. 80 коп. за уплату госпошлины и почтовые расходы;

4) Взыскать с администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи в пользу административного истца сумму денежных средств в размере 30 000 руб. за оказанные истцу его представителем юридические услуги по договору от 21 июля 2024 года.

В обоснование требований административного иска указано, что 15 апреля 2024 года Скляровым В.П. в адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи было подано 2 заявления (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты>) о предварительном согласовании предоставления на праве аренды на 5 лет земельных участков (площадями 993 кв.м. и 859 кв.м.), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Ведение огородничества».

Также истцом были приложены схемы расположения земельных участков, выполненные в соответствии с законодательством РФ кадастровым инженером, общая схема всех формируемых земельных участков, а также письменное согласие на утверждение иного варианта схемы в соответствии с п. 12 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2024 года директором Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семенцовым Н.В. вынесены решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков № <данные изъяты> (по заявлению № <данные изъяты>) и № <данные изъяты> (по заявлению № <данные изъяты>). По обоим заявлениям решения об отказе были вынесены по идентичным основаниям: п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке), пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы с нарушением требований к образуемым участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ, площадь планируемого земельного участка не соответствует установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральным законами; несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц – документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения).

Также указано, что формирование земельных участков в соответствии с приложенными истцом схемами приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, поскольку земельные участки расположены в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая не предназначена для ведения огородничества. Выявлено несоответствие представленных истцом схем требованиям к их подготовке, поскольку условный номер земельного участка «:ЗУ1» указывается в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков. Площадь образуемых земельных участков в соответствии со схемами превышает установленные предельные размеры.

Вместе с тем, указанные основания являются необоснованными и не подтвержденными документально, в результате чего были нарушены законные права истца на получение земельных участков в аренду.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утв. решением Городского Собрания Сочи от 27 декабря 2023 года № 180) и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утв. решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202) испрашиваемые истцом земельные участки расположены в границах населенного пункта в территориальной зоне «Ж-1» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», с основным видом разрешенного использования «Ведение огородничества», с неустановленными в Правилах землепользования и застройки предельными минимальными и максимальными размерами. На публичной кадастровой карте Росреестра испрашиваемые истцом земельные участки на момент подачи заявлений являлись свободными, на государственный кадастровый учет не поставлены, на них не зарегистрированы права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, испрашиваемые истцом земельные участки сформированы согласно вышеприведенным нормативным актам, с соблюдением всех градостроительных регламентов, норм и правил, что не противоречит местному и федеральному законодательству.

Из толкования пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не ставит возможность предоставления таких земельных участков (без проведения торгов) в зависимость от категории земель, в составе которых они находятся. Исключение составляют лишь земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Немотивированный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может считаться законным, поскольку в таком случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Каждой отдельной схемой истцом сформирован отдельный земельный участок, а указанная истцом надпись «:ЗУ1» не является условным номером, а является стандартным условным обозначением на схеме, как и все иные условные обозначения, примененные при подготовке изображения. В законодательстве отсутствуют какие-либо правовые нормы, запрещающие указание обозначения одного образуемого земельного участка, в том числе, условного номера одного образуемого земельного участка непосредственно на графической части схемы. Такое указание способствует определению образуемого земельного участка на графической части схемы. Данная надпись, как и все условные обозначения, не являются нарушениями.

Подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления. В связи с этим, ответчик, при наличии возражений к подготовленным истцом схемам расположения земельных участков, имел возможность подготовить и утвердить свои схемы расположения земельных участков, либо предложить истцу изготовление схем расположения земельных участков в ином месте и (или) в иных границах в пределах населенного пункта. К своим заявлениям истец приложил согласие в письменное форме о предоставлении уполномоченному органу права утвердить иной вариант схем расположения земельных участков.

Указанные полномочия ответчик не реализовал, что свидетельствует об отсутствии намерения уполномоченного органа на образование и предоставление земельных участков, а также реализацию права заявителя на предварительное согласование предоставления земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утв. решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202) испрашиваемые истцом земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-1» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где к основным видам разрешенного использования относится «Ведение огородничества», для которых предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков не установлены. В указанном акте утверждены размеры для земельных участков для индивидуального жилищного строительства (от 400 кв.м до 1 000 кв.м), но не для ведения огородничества. Площадь образуемых в соответствии со схемами земельных участков не превышает установленные предельные размеры.

Позиция административного ответчика о том, что функциональная зона «Ж-1» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» не предназначена для ведения огородничества и формирование земельных участков приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, также является незаконной, поскольку ответчик не привел надлежащих мотивов отказа, а также доказательства в подтверждение законности отказа. Более того, испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в границах населенного пункта в территориальной зоне «Ж-1» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Один из основных видов разрешенного использования в данной зоне является «Ведение огородничества».

В связи с указанным, при формировании земельных участков и подаче заявлений на предварительное согласование их предоставления истцу предоставлено право выбора для данных земельных участков вида разрешенного использования из представленных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утв. решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202) основных видов.

В действующем законодательстве определение и содержание такого термина как «рациональное использование» не установлено. Администрацией не представлено какого-либо нормативного-правового акта, в котором дано понятие «рациональное использование». Формируя испрашиваемые земельные участки, истец руководствовалась федеральным законодательством и градостроительными нормами.

В целом, каких-либо доказательств, подтверждающих основания для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу земельных участков, ответчиком не представлено, в связи с чем, у последнего не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Признать незаконными решения директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26.04.2024.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотреть повторно заявления Склярова В. П. № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 15.04.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу Склярова В. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что образование испрашиваемых истцом земельных участков приведет к нерациональному использованию муниципальных земель.

Испрашиваемые истцом земельные участки расположены в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая не предназначена для ведения огородничества. В силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на огородных земельных участках возведение жилых строений не предусмотрено.

Административным ответчиком выявлено несоответствие представленных истцом схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории требованиям к их подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, условный номер («:ЗУ1») указывается в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков. Кадастровые номера учтенных земельных участок не были указаны.

Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, суд первой инстанции в своем решении приводит ссылку на п. 35 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (утв. Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года № 3272). Вместе с тем, по настоящему делу оспариваются не решения об отказе в приеме документов и возврате документов, а решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков (об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

Судом первой инстанции также не приняты меры к всестороннему и объективному исследованию юридически значимых обстоятельств по делу.

Пунктом 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право уполномоченного органа на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, но не обязанность.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утв. решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202) земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Решением Городского Собрания Сочи от 31 октября 2024 года № 113 в указанный нормативно-правовой акт внесены изменения, согласно которым вид использования земельного участка «Ведение огородничества» исключен из видов разрешенного использования земельного участка в территориальных зонах «Ж-1» и «Ж-2». В указанной территориальной зоне вид разрешенного использования земельного участка «Ведение огородничества (13.1)» является запрещенным.

Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы ответчика не содержат конкретных оснований, поскольку это не соответствует содержанию оспариваемых решений.

Соответствующая оценка доказательств, представленных в материалы дела, не была отражена судом первой инстанции в своем решении.

Спор между административным истцом и административным ответчиком не носил материально-правовой характер, являлся несогласием истца с отказами ответчика. Участие представителя по данной категории дел не является обязательным. Бюджет муниципального образования, в частности, городского округа города-курорта Сочи, закладывается заранее и распланирован на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 г.г. Возмещение судебных расходов с ответчика повлечет за собой нецелевое использование денежных средств муниципалитета, что может существенно отразить на бюджете муниципалитета. В связи с этим, требования о возмещении судебных расходов являются неправомерными.

Скляровым В.П. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд, применив положения ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 103, 106, 111, 112, 218, 219, 227 КАС РФ, ст.ст. 11.10, 22, 39.6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утв. решением Городского Собрания Сочи от 27 декабря 2023 года № 180) (Генеральный план № 180), Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (утв. Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года № 3272), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые Скляровым В.П. решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на законе не основаны, в связи с чем, нарушают права, свободы и законные интересы истца.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2024 года Скляров В.П. посредством интернет-портала «Госуслуги» обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением № <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка, площадью 993 кв.м, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в целях использования «Ведение огородничества (13.1)». Также истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответ на данное заявление 26 апреля 2024 года директором Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семенцовым Н.В. вынесено решение № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

1) Схема расположения земельного участка не соответствует формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утв. Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148) (Требования № П/0148) (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

2) Схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Также указано, что образуемый в соответствии с представленной схемой земельный участок площадью 993 кв.м расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Генеральный план № 180), которая не предназначена для ведения огородничества. Кроме того, формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к нерациональному использованию муниципальных земель (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с Требованиями № П/0148 условный номер («:ЗУ1») указывается в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков. В заявлении не указан кадастровый номер учтенного земельного участка.

Также 15 апреля 2024 года Скляров В.П. посредством интернет-портала «Госуслуги» обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением № <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка, площадью 859 кв.м, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в целях использования «Ведение огородничества (13.1)». Административным истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

26 апреля 2024 года директором Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Семенцовым Н.В. вынесено решение № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным причинам, приведенным в указанном выше решении № <данные изъяты> от 26 апреля 2024 года.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

Согласно п. 1 и пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, указанные в п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Требования № П/0148 устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 Требований № П/0148).

Согласно п.п. 3, 4, 6, 8 Требований № П/0148 схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки.

В схеме расположения земельного участка, в числе прочего, приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв «ЗУ» и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. В случае образования двух и более земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или путем перераспределения земельных участков условный номер включает в себя кадастровый номер кадастрового квартала, в котором образуемый земельный участок расположен целиком, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв «ЗУ» и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. Разделитель составных частей условного номера - двоеточие (знак «:»).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Решением Городского Собрания Сочи от 27 декабря 2023 года № 180 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемые истцом земельные участки расположены в функциональной зоне «Жилая зона» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования, и не предназначена для ведения огородничества.

В силу прямого указания закона, представленная к утверждению схема расположения земельного участка должна соответствовать документам территориального планирования. Из анализа положений п. 5 ст. 1, ч.ч. 1, 11, 12 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) следует, что Генеральный план является документом территориального планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон, для которых определены границы и функциональное назначение. Следовательно, подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом положений Генерального плана (ст. 11.10 ЗК РФ).

В оспариваемых решениях административного ответчика отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участках мотивирован, в том числе, указанием на несоответствие схем расположения земельных участков требованиям к их подготовке и образование земельных участков, приводящее к нерациональному использованию земель, в том числе, по причине их несоответствия Генеральному плану. Функциональные зоны устанавливаются Генеральным планом, территориальные зоны – Правилами землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (ч. 3 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Вышеприведенное правовое регулирование устанавливает принцип первичности Генерального плана перед Правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

По изложенным основаниям, установление назначения территориальной зоны «Ж-1», определенной ПЗЗ № 202, как предусматривающей на момент обращения Склярова В.П. с заявлениями возможность ведения огородничества, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений административного ответчика. Положения Генерального плана, на которые в данной части ссылается административный ответчик, являются приоритетными по отношению к Правилам землепользования и застройки. Оспариваемые решения ответчика при этом не мотивированы ссылками на несоответствие схем расположения земельных участков Правилам землепользования и застройки.

Таким образом, возможность ведения огородничества на земельном участке, расположенном в территориальной зоне «Ж-1», не свидетельствует о соответствии представленных к утверждению схем требованиям, установленным к их подготовке, в частности о необходимости учета при составлении схемы документа территориального планирования – Генерального плана. В связи с этим, представление земельного участка в функциональной зоне, не предназначенной для его использования по заявленному истцом назначению, приводит к нерациональному использованию земель и нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что зона огородничества является самостоятельной функциональной зоной (п. 5.3 Таблицы 3.3.2-1 Генерального плана № 180). Предназначение функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами для ведения личного подсобного хозяйства не свидетельствует о возможности предоставления в этой зоне земельного участка с назначением для ведения огородничества, поскольку, исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приусадебный (полевой) земельные участки и огородный земельный участок имеют различное назначение нежели назначение земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Более того, Решением Городского Собрания Сочи от 31 октября 2024 года № 113 в ПЗЗ № 202 внесены изменения, согласно которым такой вид использования земельного участка как ведение огородничества исключен из видов разрешенного использования земельного участка в территориальных зонах «Ж-1» и «Ж-2».

Кроме того, Скляровым В.П. при подаче 15 апреля 2024 года заявлений № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, в нарушение положений п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и Требований № П/0148, были приложены схемы расположения земельных участков, на каждой из которых отражен условный номер земельного участка «:ЗУ1». Однако, данный условный номер указывается только в случае, если схемой расположения земельного участка предусматривается образование двух и более земельных участков, что представленными Скляровым В.П. схемами не подтверждается.

Из совокупного анализа п. 1 ст. 39.14, пп. 2 п. 2, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, предусматривающих порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, а также п.п. 3, 4, 13 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка уполномоченным органом не может быть осуществлена вне рамок процедуры, подтверждающей волеизъявление гражданина на приобретение земельного участка на любом из видов прав, предусмотренных законом. При этом специальными нормами ст.ст. 39.14 и 39.15 ЗК РФ установлена обязанность приложения к заявлению гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы его расположения.

С учетом этого, предоставление письменного согласия Склярова В.П. на утверждение схем в иных границах и площадях не являлось для органа местного самоуправления обязательным для самостоятельной разработки иных схем. По возникшим правоотношениям сторон обязанность по разработке схем расположения земельных участков у административного ответчика отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, испрашиваемых истцом.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение суда постановлено с нарушением норм материального права и по результатам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Склярову В.П. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Склярову В.П. отказать.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи