КОПИЯ

Судья: Люсева И.А. дело № 2-4378/2024

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2822/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Татарского муниципального района Новосибирской области – <данные изъяты> на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2024 года по иску ООО «Управляющая компания – Лидер» к Почте Александру Викторовичу, Бондаренко Валерию Александровичу, Бондаренко Снежане Яковлевне, администрации Татарского муниципального района Новосибирской области о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания – Лидер» обратилась с иском к Почте Александру Викторовичу, Бондаренко Валерию Александровичу, Бондаренко Снежане Яковлевне, администрации Татарского муниципального района Новосибирской области о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации города Татарска НСО объявлен конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» были направлены заявки на участие в конкурсе по отбору УК по МКД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Татарска были изготовлены документы по <адрес> Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» была признана победителем конкурса по <адрес> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.90 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" ООО «УК-Лидер» подписало проект договора управления (размещенный на сайте администрации г. Татарска на момент проведения конкурса) и направила указанный договор в адрес администрации (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.91 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» изготовила проекты договоров управления и во исполнение п. 91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 направило в двух экземплярах с сопроводительным письмом в адрес собственников квартир по <адрес> заказным почтовым отправлением для согласования и подписания (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), также Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены договор по <адрес>, а также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Договор по пер. Красный путь № в адрес Главы Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области Вязова Ю.М.

До настоящего времени в ООО «УК-Лидер» подписанные договоры управления от собственников <адрес> <адрес>, а также собственника <адрес> так и не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК-Лидер» от Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области поступили протокол разногласий к проекту договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Управляющая компания-Лидер» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол разногласий к проекту договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Управляющая компания-Лидер» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном протоколе разногласий ответчики выдвигают встречные предложения, которые фактически изменяют существенные условия открытого конкурса.

Тем самым ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора управления по итогам конкурса.

Истец просит:

- обязать ответчиков Почта Александра Викторовича, администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области заключить договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственниками помещений) в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом по жилым помещениям, находящимся у них в собственности в МКД <адрес>.

- обязать ответчиков Бондаренко Валерия Александровича, Бондаренко Снежану Яковлевну, администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области заключить договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственниками помещений) в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом по жилым помещениям, находящимся у них в собственности в МКД <адрес>.

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков почтовые расходы, сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2024 года исковые требования ООО «Управляющая компания – Лидер» к Почте Александру Викторовичу, Бондаренко Валерию Александровичу, Бондаренко Снежане Яковлевне, администрации Татарского муниципального района Новосибирской области о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом удовлетворены.

На Почту Александра Викторовича возложена обязанность заключить с ООО «Управляющая компания – Лидер» договор управления многоквартирным домом в редакции, соответствующей условиям конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> по жилому помещению, находящемуся у него в собственности – <адрес> многоквартирном <адрес>.

На администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области возложена обязанность заключить с ООО «Управляющая компания – Лидер» договор управления многоквартирным домом в редакции, соответствующей условиям конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> по жилым помещениям, находящимся у администрации Татарского муниципального района Новосибирской области в собственности – квартирам <адрес>

На Бондаренко Валерия Александровича, Бондаренко Снежану Яковлевну, возложена обязанность заключить с ООО «Управляющая компания – Лидер» договор управления многоквартирным домом в редакции, соответствующей условиям конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> по жилому помещению, находящемуся у них в собственности – <адрес>.

На администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области возложена обязанность заключить с ООО «Управляющая компания – Лидер» договор управления многоквартирным домом в редакции, соответствующей условиям конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> по жилому помещению, находящемуся у администрации Татарского муниципального района Новосибирской области в собственности – <адрес> <адрес>.

Взысканы с Почты Александра Викторовича, Бондаренко Валерия Александровича, Бондаренко Снежаны Яковлевны, администрации Татарского муниципального района Новосибирской области в пользу ООО УК «Лидер» судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 712 рублей, всего по 5178 рублей с каждого.

С решением суда не согласна администрация Татарского муниципального района Новосибирской области, в апелляционной жалобе ее представитель - <данные изъяты> просит решение суда об обязании администрации Татарского муниципального района Новосибирской области, Почта А.В., Бондаренко В.А., Бондаренко С.Я. заключить с ООО «УК-Лидер» договоры управления многоквартирным домом в редакции, соответствующей условиям конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес>, взыскания с ответчиков в пользу ООО «УК-Лидер» судебных расходов отменить.

В обоснование указывает, что представленные ООО «УК-Лидер» проекты договора управления многоквартирным домом не соответствуют Требованиям к содержанию общего имущества, предусмотренным Правилами № 491 и не содержат минимальный перечень обязательных работ и услуг, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

Между тем, данные работы в силу норм о содержании МКД должны быть предусмотрены в договоре управления МКД в обязательном порядке.

Суд ошибочно указал, что сторона ответчика после отклонения протокола разногласий не передавала на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора управления МКД.

Суд не дал оценку доводам ответчика, не принял во внимание, что договоры управления МКД в редакции, соответствующей условиям конкурса, нарушают права и законные интересы жителей домов, и вынес необоснованное решение.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Татарского муниципального района Новосибирской области с дополнением – <данные изъяты>, направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на несоответствие условий публичного договора, обязанность по заключению которого возложена судом по решению на ответчиков, требованиям специального законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Так, проекты договоров управления многоквартирными домами - <адрес>, не соответствуют требованиям к содержанию общего имущества, предусмотренных Правилами № 491 и не содержат Минимальный перечень обязательных работ и услуг, предусмотренный Правительством РФ № 290 от 03.04.2013 года, который является обязательным.

В силу положений ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ апеллянт ссылается на ничтожность договоров управления многоквартирными домами - по <адрес>.

Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в части соблюдения требований материального права при разрешении исковых требований к собственникам квартир - Почта А.В., Бондаренко В.А., Бондаренко С.Я.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом предмета спора и сторон процесса - заключение договоров на управление многоквартирными домами, а также с учетом того, что ответчиками являются потребители – собственники квартир Почта А.В., Бондаренко В.А., Бондаренко С.Я., не обладающие специальными юридическими познаниями в области жилищного законодательства, а расходы, связанные с оплатой услуг ЖКХ относятся к социально значимым расходам гражданина, судебная коллегия полагает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме – в отношении других ответчиков – физических лиц.

Согласно выписке ЕГРН собственниками <адрес> <адрес> являются Бондаренко В.А., Бондаренко С.Я.; собственником квартиры <адрес> является администрация Татарского муниципального района Новосибирской области.

Согласно выписке ЕГРН собственником <адрес> является Почта А.В.; собственником квартир <адрес> является администрации Татарского муниципального района Новосибирской области.

Из заявок от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «УК-Лидер» заявляет об участии в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> и многоквартирным домом <адрес>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой города Татарска Татарского района Новосибирской области, ООО «УК-Лидер» признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: <адрес>

Из приказов Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения о многоквартирном доме по <адрес> и о многоквартирном доме по <адрес> деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК Лидер.

Из проекта договора управления многоквартирным домом <адрес>, приложения № 1,2 усматривается, что дом кирпичный 2023 года постройки. Количество этажей - 4, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление центральное.

Содержание придомовой территории, элементов благоустройства, детских игровых и спортивных площадок с озеленение – 3 руб. за 1 кв.м.; проверка состояния продухов в цоколях зданий, проверка состояния стен, фасадов, крыш и др. – 1 руб.; проведение технических осмотров и устранение неисправностей в системе вентиляции – 3 руб.; обслуживание общедомовых приборов учёта – 1,8 руб.; техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, пожарной сигнализации -3 руб.; выполнение аварийно-диспетчерских функций по приему заявок от населения – 3,4 руб.; дератизация, дезинсекция -2 руб.

Управление: планирование работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, планирование финансовых и технических ресурсов, контроль над качеством услуг и работ подрядных организаций, проведение оплаты работ и услуг, ведение технической документации по МКД, работа с населением, рассмотрение обращений и др. – 3,4 рубля за 1 кв.м.

Из проекта договора управления многоквартирным домом <адрес>, приложения № 1,2 усматривается, что дом газобетонный 2024 года постройки. Количество этажей - 2, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление центральное.

Содержание придомовой территории, элементов благоустройства, детских игровых и спортивных площадок с озеленение – 3 руб. за 1 кв.м.; проверка состояния продухов в цоколях зданий, проверка состояния стен, фасадов, крыш и др. – 1 руб.; проведение технических осмотров и устранение неисправностей в системе вентиляции – 3 руб.; обслуживание общедомовых приборов учёта – 1,8 руб.; техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, пожарной сигнализации - 3 руб.; выполнение аварийно-диспетчерских функций по приему заявок от населения – 3,4 руб.; дератизация, дезинсекция -2 руб.

Управление: планирование работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, планирование финансовых и технических ресурсов, контроль над качеством услуг и работ подрядных организаций, проведение оплаты работ и услуг, ведение технической документации по МКД, работа с населением, рассмотрение обращений и др. – 3,4 рубля за 1 кв.м.

Из сопроводительных писем от 30.07.2024г. усматривается, что ООО «УК-Лидер» предлагает собственникам помещений многоквартирного <адрес>, Почта А.В., администрации Татарского муниципального района Новосибирской области подписать представленный договор на управление многоквартирным домом.

Из сопроводительных писем от 31.07.2024г. усматривается, что ООО УК «Лидер» предлагает собственникам помещений многоквартирного <адрес> Бондаренко В.А., Бондаренко С.Я. администрации Татарского муниципального района Новосибирской области подписать представленный договор на управление многоквартирным домом.

Согласно протоколу разногласий собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 03.10.2024г администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области предлагается дополнить редакцию п. 3.2.5, дополнить п. 1 раздела 1 приложения 2 к договору от 26.06.2024г.

Согласно протоколу разногласий собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 03.10.2024г. усматривается, что предлагается дополнить редакцию п. 3.2.5, дополнить п. 1 раздела 1 приложения 2 к договору от 26.06.2024г. (л.д. 82-83,93-94)

Так, в протоколах разногласий имеется ссылка ответчиков на несоответствие условий сделки обязательным требованиям к содержанию общего имущества, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Также указано, что условий договора не содержат Минимальный перечень обязательных работ и услуг, предусмотренный Правительством РФ № 290 от 03.04.2013 года.

Из уведомления ООО «УК-Лидер» от 03.10.2024г. усматривается, что протоколы разногласия ООО «УК-Лидер» отклонены.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания – Лидер» о понуждении собственников МКД заключить договоры по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - <адрес> и <адрес>, суд исходил из того, что собственники помещений указанных жилых домов самостоятельно не реализовали предоставленное им жилищным законодательством право на выбор способа управления домом и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений дома правомерно определяется по ценам, установленным организатором конкурса.

ООО «Управляющая компания – Лидер», осуществляя управление многоквартирным жилым домом по результатам открытого конкурса, на законном основании в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом начисляет размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с конкурсной документацией.

С учетом положений ст. 448 ГК РФ условия данного договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Результаты конкурса и процедура его проведения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Указанные выводы суда не отвечают требованиям законодательства, произведены без учета всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом по настоящему спору, а доводы апелляционной жалобы ответчика следует признать обоснованными в связи со следующим.

Как предусмотрено абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, суд в решении указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с этим ссылка суда в резолютивной части решения на обязание ответчиков заключить договоры на управление многоквартирными домами - по <адрес>, не освобождает суд указать условия, на которых данные договоры подлежат заключению, а также исследовать вопрос о соответствии предложенных условий договоров требованиям части 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные требования жилищного законодательства не были соблюдены судом первой интонации при разрешении возникшего спора сторон.

На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение г. до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за содержание общего имущества и перечень работ не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 35 Правил N 491 установлен принцип соразмерности платы за содержание жилья, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В названном Перечне указано, что именно должно включаться в содержание, техническое обслуживание дома.

Таким образом, органы местного самоуправления при определении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в рамках проведения конкурса по выбору управляющей организации должны учитывать требования приведенных выше нормативных положений, и включить в договоры на управление многоквартирными домами - по <адрес>, в обязательном порядке услуги и работы, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.

Следует отметить, что вышеуказанные требования жилищного законодательства не были соблюдены при заключении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Управляющая компания-Лидер» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>.

Судебная коллегия, проанализировав условия вышеприведенных договоров, обязанность по заключению которых возложена судом первой инстанции на собственников жилых помещений, отмечает, что они действительно не отвечают требованиям Закона и не содержат полный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Так, действительно, в договоры не включены:

. работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (пункт 23 Минимального перечня);

- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 Минимального перечня);

- работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов:

содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения;

вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории;

вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории (пункт 25 Минимального перечня);.

- работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 26(1) Минимального перечня).

. Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений п. 75 данного постановления применительно к ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенных выше установленных законом правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества условие договора управления многоквартирным домом об установлении ставки платы за содержание общего имущества в произвольном размере, то есть за работы и услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, противоречит требованиям ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и является ничтожным (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также посягающее на интересы третьих лиц - собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в завышенном размере, так как договор не включает в себя минимальные виды работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия договоров на управление многоквартирными домами - по <адрес>, в части определения перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются ничтожными, то, следовательно, исковые требования ООО «Управляющая компания – Лидер» о понуждении собственников жилых помещений в данных домах заключить договоры на основании решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания – Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 000 руб., от уплаты которой был освобожден орган местного самоуправления при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2024 года отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания – Лидер» к Почте Александру Викторовичу, Бондаренко Валерию Александровичу, Бондаренко Снежане Яковлевне, администрации Татарского муниципального района Новосибирской области о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Лидер» в доход бюджета госпошлину в сумме 15 000 руб. за подачу апелляционной жалобы ответчиком.

Апелляционную жалобу представителя администрации Татарского муниципального района Новосибирской области с дополнением – <данные изъяты> - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ____________________________

Секретарь_________________________________

«____» ___________________ 20__г.