Судья: Никошина Е.Н. дело № 2-4345/2024

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2302/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.

при секретаре Дубинине Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лобзакина Сергея Федоровича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2024 года по иску ООО ПКО «ЭОС» к Лобзанкину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Лобзанкина С.Ф. – <данные изъяты> судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лобзанкину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и Лобзанкин С.Ф. заключили договор о предоставлении кредита № KD28320000002024, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа 1 830 рублей, размер последнего платежа 2007,75 рублей, день погашения19 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12% годовых.

При подписании Кредитного соглашения заемщик подтвердил, что Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 162 261 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 163 263 руб. 06 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 162 261 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4445 руб. 24 коп.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Лобзанкина Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 162 261 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4445,24 рублей.

С решением суда не согласен Лобзанкин С.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Просит также вынести частное определение в отношении сотрудников аппарата Новосибирского районного суда Новосибирской области, не сообщивших о готовности мотивированного решения суда и не выславших его копию в установленные законом сроки.

В обоснование жалобы указывает, что истец не представил в суд оригинал договора о кредитовании (кредитное соглашение). В материалы дела представлены только копии с копии. При исполнении договора уступки прав оригиналы документов не переданы от УБРиР к ООО ПКО «ЭОС».

Кроме того, представленные копии имеют исправления и заштрихованный текст.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в обычном порядке. Течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд.

О передаче права (требования) истец в установленном порядке уведомлен не был, так как с 2011 года проживает в Новосибирске. Поэтому ООО ПКО «ЭОС» истцом не признает.

Ответчик как клиент банка был застрахован банком ПАО КБ «УБРиР» по договору коллективного страхования рисков.

При рассмотрении дела допущены и процессуальные нарушения:

- после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись судебного заседания не велась со ссылкой на отсутствие сторон по делу, что является грубейшим нарушением ст.77, 228 ГПК РФ

- ходатайство об исключении копий документов из числа доказательств проигнорировано судом

- в протоколе судебных заседаний содержится не полная информация о ходе процесса, пропущены фразы, реплики, имеются несоответствия и ошибки в словах.

Судом не применен срок исковой давности, о чем просил ответчик. По периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок.

Исковое заявление оправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, платеж от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. В суд, уполномоченный рассматривать дело (новосибирский районный суд по месту жительства ответчика) дело поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

За исключением платежей, по которым срок исковой давности пропущен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составлял 57 038,42 руб.

Решение вынесено без учета уточненных исковых требований, заявленных истцом ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения заявлена сумма 76 483,24 руб., а суд взыскал 162 261,82 руб. Не уменьшена и госпошлина.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лобзанкин С.Ф. заполнил в Уральском банке реконструкции и развития анкету на получение кредита (л.д.7), а также заявление на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 125 000 руб. на 120 месяцев (л.д.18), подтвердил ознакомление с программой кредитования. Заявка одобрена Банком, сторонами заключено кредитное соглашение № KD28320000002024 (л.д.23-25), сумма кредита 125 000 рублей, срок 120 месяцев, процентная ставка – 12% годовых. Составлен банком и подписан заемщиком график платежей (л.д.13-14), размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 830,00 руб., размер последнего платежа – 2 007,75 руб., день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным соглашением предусмотрено (п.2.2 и п.2.3), что выдача Кредита Заемщику осуществляется путем зачисления на Карточный счет, номер котрого указан в п.7.2 Соглашения. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Лобзанкину С.Ф. выдана банковская карта с зачислением на нее суммы кредита (л.д.20).

При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил, что Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.5.3 Кредитного соглашения).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 162261 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 163 263 руб. 06 коп. (л.д.15).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о заключении между сторонами кредитного соглашения на вышеуказанных условиях, так как из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и Лобзанкиным С.Ф. заключен посредством направления заемщиком анкеты и заявления на предоставление кредита, которые являются безотзывной офертой клиента на заключение кредитного договора о предоставлении кредита. Подписав заявление и кредитное соглашение, Лобзанкин С.Ф. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

Ответчик в письменном виде подтвердил, что вся информация, предоставленная ей Банком и указанная в заявлении и в анкете на предоставление кредита является верной, полной и точной, ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставлении кредита. Подпись ответчика в заявлении, анкете, графике платежей имеется.

ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» акцептовал данную оферту, денежные средства в указанной в Заявлении сумме перечислены на карточный счет, карта предоставлена заемщику.

При этом ответчик не опроверг факта получения кредита, подписи в представленных Банком документах не оспаривал.

Доводы апеллянта о том, что суд обосновал свои выводы копиями документов, без истребования подлинников кредитного договора, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Между тем, приобщенные к материалам дела документы представлены правопреемником Банка – стороны кредитного договора, ответчиком в суде первой инстанции подпись, совершенная на каждом из представленных документов, и содержание указанных документов не оспаривались. Им также не представлены документы иного содержания.

При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд апелляционной инстанции признает, что оснований сомневаться в подлинности копий у суда не имелось.

Заштрихованный текст имеет только приложение к договору уступки прав (требования), закрыты сведения об иных договорах, не имеющих отношения к ответчику. Поэтому и копия этого документа правомерно принята судом.

Доводы апеллянта о его не уведомлении о совершенной переуступке прав на стороне кредитора не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Исходя из данной нормы, не получение должником уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в любом случае не является основанием прекращения обязательства должника. Оно имеет правовое значение только для нового кредитора, который несет определенные риски, связанные с исполнением обязательства первоначальному кредитору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств первоначальному кредитору ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, так же как не представил и доказательств уведомления кредитора о перемене места жительства (такая обязанность возложена на него пунктом 3.16 Кредитного соглашения).

При таком положении ссылка апеллянта на неполучение уведомления о переуступке не принимается во внимание.

Доводы апеллянта об истечении срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочны.

Исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и материалов полученного по запросу приказного производства № по заявлению ООО «ЭОС» к Лобзанкину С.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору:

- заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 11.05.2018

- судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ООО «ЭОС» с Лобзанкина С.Ф. сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 263,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232,63 руб.

- определением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лобзанкина С.Ф. судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен и отозван с исполнения.

После этого, в пределах шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» через ГАС «Правосудие» направило в суд исковое заявление, которое поступило в Черепановский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии передано по подсудности по месту жительства ответчика в Новосибирский районный суд Новосибирской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Передача дела по подсудности из одного районного суда в другой не влияет на исчисление срока исковой давности, срок определяется на момент направления иска в суд. Кроме того, в данном случае имел место перерыв течение срока исковой давности в период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представленных графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности, Лобзанкин С.Ф. после получения кредита ни одного платежа в счет его погашения не внес.

Кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи со сроком кредита 120 месяцев, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета следует, что кредитор в связи с неосуществлением заемщиком платежей в счет погашения кредита выставил ко взысканию всю сумму кредита 125 000 руб. и проценты до переуступки прав (требований) до декабря 2016 года.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям срок исковой давности пропущен не был, в период приказного производства срок исковой давности по требованиям не тек, а после отмены судебного приказа иск поступил в суд в пределах шестимесячного срока. Поэтому срок исковой давности не пропущен и оснований для его применения по заявлению ответчика не было.

Доводы апеллянта о том, что ответчик был застрахован по договору коллективного страхования рисков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Условие о страховании рисков отсутствует в Кредитном соглашении, отдельный договор страхования не представлен. Наступление страхового случая также не доказано.

При таком положении ссылка на страхование рисков заемщика не принимается во внимание.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях не являются основанием к отмене решения суда.

В силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.2 ст.228 Гражданского процессуального кодекса РФ аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.

С учетом этого при неявке после перерыва в судебное заседание 10.09.2024 участвующих в деле лиц аудиопротоколирование правомерно не велось, нарушений в этом не усматривается.

Ссылки апеллянта на неполноту протоколов судебных заседаний, пропуск фраз и реплик не принимаются, поскольку данные вопросы могли быть заявлены только в порядке подачи замечаний на протокол и их рассмотрения, что предусмотрено статьями 231, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апеллянта о вынесении решения без учета уточненных исковых требований проверены судебной коллегией и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие» подан документ, названный возражение на заявление (л.д.1-5 т.2), в резолютивной части которого содержится просьба о взыскании задолженности по кредитному договору в иной сумме, отличной от заявленной в иске.

Заявление об уточнении исковых требований, уточненное исковое заявление не подавалось. Оснований расценивать возражения на заявление как уточненный иск не имеется.

Что касается требований апеллянта о вынесении частного определения в адрес работников аппарата Новосибирского районного суда Новосибирской области, судебная коллегия отмечает, что решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, которых при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Поскольку при проверке доводов жалобы оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобзакина Сергея Федоровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи