Судья    Малахов С.Л.      № 2а-6698/2023

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-2417/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.

судей Кошелевой А.П., Курановой Л.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Д54 Развитие» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителей ООО «Д54 Развитие» Новикова А.Н., Благову Н.В., представителя заинтересованного лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Соломатину А.С., представителя мэрии города Новосибирска Надеина А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ООО «Д54 Развитие» обратилось в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска, в котором просил:

- признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление от 22.05.2023 №<данные изъяты> «О признании проекта планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, не подлежащим применению в части территории квартала <данные изъяты>»;

- возложить на мэрию города Новосибирска обязанность по опубликованию решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «Д54 Развитие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Административный иск обоснован следующим. ООО «Д54 Развитие» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды №<данные изъяты> земельного участка с выкупом от 16.09.2022. Целью предоставления участка является многоэтажное строительство. Также на основании договора аренды земельного участка №<данные изъяты> от 25.08.2022 ООО «Д54 Развитие» владеет и пользует земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

С целью осуществления строительства ООО «Д54 Развитие» в 2021 году обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получило отказ от 12.04.2021 №<данные изъяты>. Одним из оснований отказа явилось то, что согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), что противоречит проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №<данные изъяты>, по которому в границах земельного участка установлена зона отдыха и озеленения (Р-3) и не предусматривается строительство жилых домов.

Поскольку действующий на тот момент проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №<данные изъяты>, не соответствовал положениям Генерального плана города Новосибирска, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, ООО «Д54 Развитие» было принято решение о подготовке проекта планировки территории в границах территории Нижняя Ельцовка. В 2021-2022 годах ООО «Д54 Развитие» выступило в качестве заказчика по договору «<данные изъяты>» на основании договора подряда с МБУ «Институт градостроительного планирования» и ООО «АрхиГрад».

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты> была утверждена документация по планировке территории «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе» (далее по тексту - проект планировки Нижняя Ельцовка). В соответствии с указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к жилой зоне Ж-1, что соответствует Генеральному плану города Новосибирска и Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Д54 Развитие», в соответствии с проектом планировки Нижняя Ельцовка входят в территорию квартала <данные изъяты>.

Вместе с тем, 22.05.2023 мэрией города Новосибирска принято оспариваемое постановление №<данные изъяты> «О признании проекта планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, не подлежащим применению в части территории квартала <данные изъяты>».

Основания принятия такого постановления в указанном нормативном акте не приведены, имеется лишь ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановление №<данные изъяты> нарушает права и законные интересы ООО «Д54 Развитие» как заказчика проекта планировки <данные изъяты>, который разработан для приведения проекта планировки территории в соответствие с Генеральным планом города Новосибирска и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска. Исключение территории квартала <данные изъяты> из проекта планировки <данные изъяты> поставило административного истца в правовую неопределенность по территориальной зоне, к которой относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановление №<данные изъяты> создает реальную угрозу нарушения прав истца на получение разрешения на строительство. ООО «Д54 Развитие» считает, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска №<данные изъяты> от 22.05.2023 принято с нарушением норм права, при отсутствии на то оснований, противоречит Генеральному плану горда Новосибирска и Правилам землепользования и застройки <адрес>, имеющим большую юридическую силу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.11.2023 в удовлетворении административного иска ООО «Д54 Развитие» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Д54 Развитие» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, судом не учтено, что при принятии оспариваемого постановления №<данные изъяты> от 22.05.2023 муниципальный орган не указал для этого правовые основания, постановление является немотивированным, в связи с чем противоречит части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права административного истца. Реализация органом местного самоуправления предусмотренных законом полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном и произвольном праве изменения принятых ею ранее правовых актов.

Приведенная в суде ссылка мэрии города Новосибирска на представление прокурора от 09.02.2023 как на основание для принятия оспариваемого постановления №<данные изъяты> является несостоятельной, так как данное представление указывает на необходимость признания недействующим всего проекта планировки территории <данные изъяты>, а не только его части в отношении квартала <данные изъяты>. Кроме того, муниципальный орган при рассмотрении представления прокурора от 09.02.2023 с указанными в нем нарушениями не согласился, выразив свою позицию в ответе от 02.03.2023 №<данные изъяты>, при этом указал, что нарушений при принятии проекта планировки <данные изъяты> не имеется. При таких обстоятельствах представление прокурора, внесенное в порядке осуществления прокурорского надзора за соблюдением действующего законодательства, не имеет определяющего значения для настоящего дела, а его наличие не освобождает мэрию города Новосибирска от обязанности указать, какие нормы права были ею нарушены при принятии проекта планировки <данные изъяты>, а также доказать, что оспариваемым постановлением №<данные изъяты> производится устранение таких нарушений закона. Судом первой инстанции данные обстоятельства не установлены.

В материалах дела не имеется документов и доказательств социальной необеспеченности территории проекта планировки <данные изъяты> объектами образования, на что сослался административный ответчик в суде первой инстанции. Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что указанные обстоятельства в принципе являлись предметом рассмотрения соответствующего органа и послужили основанием для его принятия. Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление №<данные изъяты> не нарушает права административного истца, по мнению апеллянта, являются ошибочными. ООО «Д54 Развитие» являлся заказчиком разработки проекта планировки «<данные изъяты>», в частности, с целью устранения имеющегося противоречия в части территориальных зон, к которым отнесен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее действующим проектом планировки территории, Генеральным планом города Новосибирска и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска. Постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты> имеющиеся противоречия полностью устраняло, относило земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к территориальной зоне Ж-1, что соответствовало нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемое же постановление №<данные изъяты>, признавшее постановление мэрии от 30.08.2022 №<данные изъяты> недействующим в части территории квартала <данные изъяты>, вносит правовую неопределенность в части территориальной зоны указанного земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ООО «Д54 Развитие», что оспариваемым постановлением также нарушается право на строительство линейных объектов. Так, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предусмотрено строительство ливневой канализации автомобильной дороги с ливневыми очистными сооружениями. Технические условий выданы мэрией города Новосибирска. В этом случае проект планировки территории необходим в силу закона, поскольку речь идет об образовании элемента планировочной структуры населенного пункта, в котором не обойтись без улично-дорожной сети.

Кроме того, административным истцом указывалось на наличие угрозы нарушения прав, связанных с отказом в выдаче разрешения на строительство, поскольку мотивы несоответствия территориальной зоны, указанной в Правилах землепользования и застройки, и в проекте планировки территории уже являлись основанием такого отказа.

Помимо указанного, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы административного истца о том, что при принятии постановления №<данные изъяты> муниципальным органом не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 23 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1591 «Об утверждении Правил внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению…».

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Д54 Развитие» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды №<данные изъяты> земельного участка с выкупом от 16.09.2022. Целью предоставления участка является многоэтажное строительство.

Также на основании договора аренды земельного участка №<данные изъяты> от 25.08.2022 ООО «Д54 Развитие» владеет и пользует земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

С целью осуществления строительства ООО «Д54 Развитие» в 2021 году обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получило отказ от 12.04.2021 №<данные изъяты>.

Одним из оснований отказа явилось то, что согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), что противоречит проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №<данные изъяты>, по которому в границах земельного участка установлена зона отдыха и озеленения (Р-3) и не предусматривается строительство жилых домов.

Поскольку действующий на тот момент проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №<данные изъяты>, не соответствовал положениям Генерального плана города Новосибирска, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, ООО «Д54 Развитие» было принято решение о подготовке проекта планировки территории в границах территории <данные изъяты>.

В 2021-2022 годах ООО «Д54 Развитие» выступило в качестве заказчика по договору «Проект планировки территории <данные изъяты>» на основании договора подряда с МБУ «Институт градостроительного планирования» и ООО «АрхиГрад».

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты> была утверждена документация по планировке территории «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе».

В соответствии с указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к жилой зоне Ж-1, что соответствовало Генеральному плану города Новосибирска и Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

В марте 2023 года ООО «Д54 Развитие» обратилось в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска за получением разрешения на строительство.

16.03.2023 письмом №<данные изъяты> управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска вновь отказано ООО «Д54 Развитие» в выдаче разрешения на строительство, в том числе, ссылаясь на возможную отмену проекта планировки <данные изъяты> по представлению прокурора от 09.02.2023 №<данные изъяты>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Д54 Развитие», в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, входят в территорию квартала <данные изъяты>.

22.05.2023 мэрией города Новосибирска принято постановление №<данные изъяты> «О признании проекта планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, не подлежащим применению в части территории квартала <данные изъяты>».

Указанное постановление опубликовано в установленном порядке и размещено на официальном сайте города Новосибирска www.dsa.novo-sibirsk.ru, в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении постановления №<данные изъяты> мэрия города Новосибирска действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При вынесении постановления №<данные изъяты> мэрия города Новосибирска руководствовалась представлением прокурора города Новосибирска об устранении нарушений требований градостроительного, лесного законодательства от 09.02.2023 №<данные изъяты>. Основанием для вынесения оспариваемого постановления также явилось несоответствие местным нормативам градостроительного проектирования, а именно необеспеченность территории объектами социальной инфраструктуры. Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы административного истца.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля.

Положениями пункта 2.15 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2017 №411 «О Порядке подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» предусмотрено, что отмена документации по планировке территории или ее отдельных частей, признание отдельных частей такой документации не подлежащими применению осуществляется в соответствии с законодательством. Принятие решений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, обеспечивается департаментом и оформляется правовым актом мэрии города Новосибирска.

Решение об отмене документации по планировке территории или ее отдельных частей, признание отдельных частей такой документации не подлежащими применению подлежит обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Новосибирска, иной официальной информации, в течение семи дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте города Новосибирска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность отмены муниципальных правовых актов не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 №739-О-О, от 22.03.2012 №486-О-О, от 29.01.2015 №140-О).

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить или приостановить ранее изданный им нормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям закона, однако такая отмены не должна быть произвольной и немотивированной, поскольку в каждом таком случае для неопределенного круга лиц наступают определенные правовые последствия, связанные с изменением объема их гражданских прав и обязанностей, возникших из отмененного (признанного недействующим) нормативно-правового акта.

В оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска от 22.05.2023 №<данные изъяты> фактические основания для его принятия не указаны, имеется лишь ссылка на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав города Новосибирска.

В суде апелляционной инстанции на уточняющие вопросы суда представитель мэрии г. Новосибирска пояснил, что единственным основанием для признания недействующим проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, в части территории квартала <данные изъяты> являлся вывод о необеспеченности такой территории социальными объектами образования.

В обоснование своей позиции в указанной части мэрия города Новосибирска ссылалась на пункт 2.5 Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015 №96, в соответствии с которым нормативные показатели вместимости общеобразовательных организаций на 1 тысячу жителей составляют 115 мест с максимально допустимым уровнем территориальной доступности 500 метров.

По доводам мэрии г. Новосибирска, с учетом указанного параметра в границы радиуса доступности для земельных участков, расположенных в квартале <данные изъяты>, попадает лишь «Средняя общеобразовательная школа №<данные изъяты>» в квартале <данные изъяты>, которая при общей вместимости 900 мест в настоящее время загружена на 1001 место.

Планируемая к строительству общеобразовательная организация на 825 мест в квартале <данные изъяты> в радиус доступности для земельных участков административного истца не попадает, что позволяет сделать вывод о необеспеченности территории планировочного квартала социальными объектами в соответствии с проектом планировки территории «<данные изъяты>».

В обоснование своих доводов о несоответствии проекта планировки территории <данные изъяты> требованиям Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015 №96, в части недостаточной обеспеченности объектами образования мэрия города Новосибирска ссылалась на судебные акты арбитражного суда по делу №<данные изъяты> об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, в которых указанные выше обстоятельства проверены и признаны установленными.

Оценивая приведенные выше доводы мэрии города Новосибирска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приложением №2 к проекту планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, является Положение о характеристиках планируемого развития территории (далее по тексту – Положение о характеристиках планируемого развития территории).

В разделе 2.1 Положения о характеристиках планируемого развития территории указано, что освоение территории планируется, в частности, в квартале <данные изъяты> – строительство комплекса жилых домов с детским садом встроенно-пристроенного типа на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В разделе 3.3 Положения о характеристиках планируемого развития территории предусмотрено, что на расчетный срок численность населения составит 15,4 тыс. человек. В соответствии с Местными нормативами города Новосибирска требуется 539 мест в дошкольных учреждениях и 1773 места в общеобразовательных учреждениях.

Планируемые показатели обеспеченности населения местами в детских садах и общеобразовательных школах приняты в соответствии с Местными нормативами города Новосибирска:

- для дошкольных образовательных организаций – 35 мест на 1 тыс. человек при максимально допустимом уровне территориальной доступности не более 300 м.;

- для общеобразовательных организаций – 115 мест на 1 тыс. человек при максимально допустимом уровне территориальной доступности не более 500 м.

С учетом нормативного радиуса обслуживания планируется реализация следующих мероприятий:

- строительство дошкольной образовательной организации встроенно-пристроенного типа на 50 мест – в квартале <данные изъяты>;

- строительство общеобразовательной организации на 825 мест – в квартале <данные изъяты>;

- реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №<данные изъяты>» - строительство дополнительного корпуса на 300 мест – в квартале <данные изъяты>.

Приложением №3 к проекту планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, является Положение об очередности планируемого развития территории.

Положение об очередности планируемого развития территории предусматривает два этапа строительства и реконструкции объектов, в частности, социальной инфраструктуры, необходимой для функционирования объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан: первый этап – до 2025 года, второй этап – до 2030 года.

До 2025 года в части объектов социальной инфраструктуры предусмотрено строительство дошкольной образовательной организации встроенно-пристроенного типа на 50 мест – в квартале <данные изъяты>.

До 2030 года в части объектов социальной инфраструктуры предусмотрена реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №<данные изъяты>» - строительство дополнительного корпуса на 300 мест – в квартале <данные изъяты>.

Строительство иных объектов, размещение которых предусмотрено приложениями 1, 2 к проекту планировки, возможно осуществлять на протяжении реализации всего проекта планировки до 2030 года.

За расчетный срок, в частности, планируется строительство общеобразовательной организации на 285 мест – в квартале <данные изъяты>.

При этом, планируемый объем жилищного строительства рассчитан с учетом существующей и планируемой мощности существующих и планируемых объектов социальной инфраструктуры и предусмотрен к реализации в течение всего расчетного срока.

В материалы дела представлены Материалы по обоснованию проекта планировки (пояснительная записка) том №1, содержащие соответствующие расчетные показатели, которыми в рассматриваемой части руководствовались разработчики проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>.

Проанализировав приведенные выше нормативные положения, предусмотренные проектом планировки территории «<данные изъяты>», судебная коллегия находит доводы мэрии г. Новосибирска в части необеспечения территории квартала <данные изъяты> объектами социальной инфраструктуры образования необоснованными.

Из анализа нормативных положений, приведенных выше, следует, что возведение жилой застройки в квартале <данные изъяты> планируется одновременно со строительством новой школы на 825 мест и строительством нового корпуса школы №<данные изъяты> в рамках второго этапа строительства до 2030 года. При этом проектом планировки территории предусмотрено, что данные мероприятия синхронизированы между собой.

Проект планировки территории не содержит положений, в соответствии с которыми жилая застройка должна быть введена в эксплуатацию раньше строительства и реконструкции образовательных организаций.

Учитывая изложенное, положения проекта планировки территории применительно к кварталу <данные изъяты> не входят в противоречие со сроками строительства и реконструкции образовательных учреждений, соответствуют им и не противоречат Местным нормативам градостроительного проектирования г. Новосибирска, на которые ссылается мэрия г. Новосибирска.

Из представленных в дело доказательств, в частности, из чертежа планировки территории с отображением на нем радиуса доступности общеобразовательных организаций в квартале <данные изъяты> – 500 м., следует, что запланированные к строительству жилые дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в пределах 500 метров от школы №<данные изъяты>.

Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что в настоящее время школа №<данные изъяты>, рассчитанная на 900 мест, является единственно действующей на всей рассматриваемой территории, в которой обучаются дети, проживающие в кварталах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем, как обоснованно указывает административный истец, в связи со строительством новой школы в квартале <данные изъяты> на 825 мест школа №<данные изъяты> будет значительно разгружена, поскольку дети из кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перераспределяться в новую школу (825 мест) в соответствии с требованиями закона о 500 метровой доступности образовательных учреждений.

Учитывая изложенное, школа №<данные изъяты> позволит вместить детей из жилого массива, который запланирован к строительству в квартале <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты>.

При этом, строительство дополнительного корпуса к школе №<данные изъяты> на 300 мест гарантированно обеспечит потребности в школьных местах и исключит их дефицит.

Доказательств недостаточности школьных мест на 2030 год с учетом запланированного строительства, в общей сложности позволяющего увеличить количество мест на 1125 (825+300) для всей территории проекта планировки территории, мэрией г. Новосибирска не представлено.

Следует отметить, что в ответе от 02.03.2023 №<данные изъяты>, данном мэрией г. Новосибирска на представление прокурора от 09.02.2023, мэрия города Новосибирска со ссылками на материалы обоснования проекта планировки территории последовательно обосновывала достаточную обеспеченность рассматриваемой территории объектами социальной образовательной инфраструктуры.

При этом первоначальная позиция мэрии г. Новосибирска в рассматриваемой части не противоречит выводам суда апелляционной инстанции, приведенным выше.

Ссылка мэрии г. Новосибирска на решения арбитражных судов по делу №<данные изъяты> не свидетельствует о каких-либо преюдициально установленных обстоятельствах для настоящего дела, поскольку вопросы обеспеченности школьными местами в рамках данного дела оценивались арбитражным судом применительно к возможности выдачи разрешения на строительство со сроком ввода жилых домов в эксплуатацию до 2027 года.

Как указано выше, в рамках настоящего дела данный вопрос подлежит исследованию применительно к условиям реализации всего проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы мэрии г. Новосибирска о несоответствии рассматриваемого проекта планировки, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, в части территории квартала <данные изъяты> требованиям Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска применительно к обеспечению социальной общеобразовательной инфраструктурой, являются не доказанными и опровергаются материалами дела.

Как указано выше, в суде апелляционной инстанции представитель мэрии г. Новосибирска указал, что иных оснований для принятия оспариваемого постановления №<данные изъяты> от 22.05.2023 не имелось.

Вместе с тем, в отзыве на административный иск, представленном суду первой инстанции, мэрия города Новосибирска указывала, что оспариваемое постановление было принято, в частности, во исполнение требований представления прокурора от 09.02.2023 «Об устранении нарушений требований градостроительного, лесного законодательства».

Вместе с тем, следует отметить, что указанное выше представление прокурора обосновывало необходимость отмены всего проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, а не только его части применительно к кварталу <данные изъяты>.

Несмотря на то, что указанное представление прокурора оспаривалось в арбитражном суде по делу №<данные изъяты> и незаконным не признано, само по себе оно не носит абсолютного характера и не предрешает исход настоящего административного дела.

Все фактические и правовые основания, которые мэрия города Новосибирска закладывала в основу принятия оспариваемого постановления №<данные изъяты> от 22.05.2023, должны быть четко обозначены административным ответчиком и в их подтверждение в материалы настоящего дела должны быть представлены соответствующие доказательства.

Судом апелляционной инстанции из объяснений административного ответчика установлено, что, признавая недействующим проект планировки территории в части территории квартала <данные изъяты>, мэрия г. Новосибирска не ссылалась на нарушение процедуры принятия нормативно-правового акта.

Данный довод подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, поскольку при наличии ссылок мэрии г. Новосибирска на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта от 30.08.2022 №<данные изъяты> он подлежал бы признанию недействующим в целом, а не только в части территории одного квартала.

Судом также выяснялся вопрос относительно того, являлось ли основанием для принятия оспариваемого решения №<данные изъяты> от 22.05.2023 представление прокурора от 09.02.2023 в части доводов о том, что проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, предусматривает строительство инженерных сетей в границах городских лесов.

Из пояснений представителя мэрии г. Новосибирска следует, что такое основание для признания недействующим проекта планировки территории в части территории квартала <данные изъяты> мэрией г. Новосибирска не применялось, на такие доводы административный ответчик не ссылается, в связи с чем ему не было предложено представить соответствующие доказательства.

Также из позиции мэрии города Новосибирска, озвученной в суде апелляционной инстанции, следует, что основанием для принятия оспариваемого постановления №<данные изъяты> от 22.05.2023 не являлись ссылки прокурора, изложенные в представлении от 09.02.2023, в части необеспеченности спорной территории объектами транспорта, здравоохранения и парковками, в связи с чем соответствующие доказательства административным ответчиком также не предоставлялись и судом не запрашивались.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к выводу о том, что законность постановления мэрии г. Новосибирска №<данные изъяты> от 22.05.2023, которым признан недействующим проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, в части территории квартала <данные изъяты>, административным ответчиком не доказана.

При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права административного истца ООО «Д54 Развития» оспариваемым постановлением не нарушены. Так, из материалов дела следует, что административный истец являлся заказчиком разработки проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, является профессиональным застройщиком, планирующим строительства жилого массива на территории квартала <данные изъяты>, в отношении которого принят такой проект планировки, обладает правами на земельный участок в отношении спорной территории, в связи с чем признание проекта планировки недействующим в рассматриваемой части, безусловно, влечет для истца определенные правовые последствия, затрагивает права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит свое подтверждение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее апелляционное определение или сообщение о его принятии в течение месяца со дня вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано оспоренное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

ООО «Д54 Развитие» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4500 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным документом.

Поскольку настоящее апелляционное определение принято в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

При таких обстоятельствах с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «Д54 Развитие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление мэрии г. Новосибирска от 22.05.2023 №<данные изъяты> «О признании проекта планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей города Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2022 №<данные изъяты>, не подлежащим применению в части территории квартала <данные изъяты>».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего апелляционного определения в официальном печатном издании органа местного самоуправления – Бюллетени органов местного самоуправления города Новосибирска.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «Д54 Развитие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Апелляционную жалобу ООО «Д54 Развитие» - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: