Судья Лучников А.А.                                                             Дело №7-221/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                      06 мая 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска Глинской С.В. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Сукачева А. В.,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> (далее - административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Сукачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - <адрес> об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Сукачев А.В. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председателем административной комиссии <адрес> Глинской С.В. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что выводы судьи не подтверждаются доказательствами. На месте размещения транспортного средства виден грунт, вынесенный на проезжую часть, также усматривается, что транспортное средство Сукачева А.В. размещено на возвышенности. В судебном заседании Сукачев А.В. пояснял, что систематически осуществляет стоянку транспортного средства на данной территории, поскольку работает в здании рядом. Просит отменить решение судьи, оставив постановление без изменения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Сукачева А.В. и представителя административной комиссии, поскольку данные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.<адрес> об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории <адрес>, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

Согласно статье 14.<адрес> об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо <адрес> об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила благоустройства города) (в редакции на момент выявления вменяемого административного правонарушения) содержание озелененных территорий осуществляется с учетом Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов <адрес>.

Согласно пункту 1.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент выявления вменяемого административного правонарушения) (далее Правила о зеленых насаждениях в городе Новосибирске), зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов.

В силу требований пункта 6.2 Правил о зеленых насаждениях в городе Новосибирске и пункта 4.11 Правил благоустройства города на озелененных территориях запрещается размещать транспортные средства.

Ответственными лицами за соблюдением указанных Правил являются, в том числе собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, а также земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения (пункты 1.3, 8.5 Правил благоустройства города, пункт 1.4 Правил о зеленых насаждениях в городе Новосибирске).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов, основанием привлечения Сукачева А.В. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выявлено размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сукачев А.В., на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

Административное правонарушение выявлено в порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ посредством фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки-датчиком «<данные изъяты>» (заводской №), свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы Сукачева А.В. отменил постановление административной комиссии и прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку пришел к выводу, что Сукачев А.В. не имел реальной возможности определить тип покрытия в месте своей парковки, исходя из наличия плотного снежного покрова на всей поверхности участка местности, в том числе на проезжей части и прилегающих к ней территориях. Кроме того, судьей учтено, что Сукачев А.В. постоянно проживает в другом районе.

Оснований для признания данного вывода судьи районного суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные требования закона были выполнены судьей при пересмотре постановления, вынесенного административной комиссией в отношении Сукачева А.В.

Проверяя законность постановления в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда установил, что рядом с местом парковки автомобиля установлен только дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны», иные информационные знаки и знаки особых предписаний отсутствуют, а вдоль примыкающей проезжей части с обеих сторон припаркованы автомобили. На данном участке местности не произрастают кустарники, деревья или иная растительность естественного или искусственного происхождения. Сукачев А.В. не имел реальной возможности определить тип покрытия в месте своей парковки, исходя из наличия плотного снежного покрова на всей поверхности участка местности. При этом Сукачев А.В. проживает в другом районе.

Выводы судьи не противоречат представленным в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене такого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, выводы судьи о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, являются состоятельными.

Судьей районного суда при пересмотре постановления соблюден установленный статьей 30.6 КоАП РФ порядок. Бремя доказывания распределено верно. Представленные в деле доказательства получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с решением судьи, вынесенным в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда по настоящему делу истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

    В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Сукачева А. В., оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии <адрес> Глинской С.В. — без удовлетворения.

Судья