Судья Постоялко С.А.                                                     Дело № 7-219/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                             06 мая 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Шоломовой О.Ю. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации правовой центр «Сибирский Арбитр»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Ш.О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> П.С.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Автономная некоммерческая организация правовой центр «Сибирский Арбитр» (далее – АНО «Сибирский Арбитр») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица обжалованы директором АНО «Сибирский Арбитр» Т.И.С. в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые по делу акты в отношении АНО «Сибирский Арбитр» отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, - Ш.О.Ю., приводя анализ доказательствам, просит отменить решение судьи, оставить без изменения постановление.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Ш.О.Ю., законного представителя АНО «Сибирский Арбитр», поскольку они надлежаще извещены о рассмотрении жалобы, юридическое лицо явку защитника не обеспечило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила или ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении АНО «Сибирский Арбитр», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.

Судья районного суда, разрешая жалобу, исследовав представленные материалы в полном объеме и проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу. При этом судья исходил из того, что при просмотре фотоматериала установлено использование водителем ремня безопасности

Законность выводов судьи сомнений не вызывает, подтверждается, в том числе фотоматериалом в цветном изображении (л.д.46).

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, может быть отменено в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует также учитывать положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

    По настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 названного Кодекса.

    Таким образом, решение судьи не может быть отменено с возобновлением производства по делу.

    Доводы жалобы должностного лица об отмене решения судьи и об оставлении постановления без изменения не основаны на законе. Нормами части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

    решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации правовой центр «Сибирский Арбитр» оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ш.О.Ю. — без удовлетворения.

Судья