Судья Сураев А.С.                                                                        Дело № 7-218/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                       06 мая 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ладошкиной Н.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леванцевой Н. В.,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением водителя Леванцевой Н.В. и пешехода Ладошкиной Н.В. постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Н.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леванцевой Н.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ладошкина Н.В., не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обжаловала его на основании статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Леванцевой Н.В. оставлено без изменения.

На указанное решение Ладошкиной Н.В. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, которые поддержал представитель Ладошкиной Н.В. – Ладошкин А.С., заслушав возражения Леванцевой Н.В., судья областного приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Как усматривается из материалов, копия решения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ладошкиной Н.В. по указанному ею адресу: <адрес>, и в связи с истечением срока хранения возвращена ДД.ММ.ГГГГ в суд, что подтверждается сопроводительным письмом, конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.19, 21, 37, 39).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судьей районного суда надлежащих условий для реализации Ладошкиной Н.В. права на обжалование оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного и положений частей 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (последний день подачи жалобы) – ДД.ММ.ГГГГ.

Ладошкиной Н.В. жалоба на решение судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, что подтверждается штампом на конверте (л.д.28) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.36).

Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, установленный частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая поступившее в областной суд ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года, судья областного суда учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года, Ладошкина Н.В. указывает в качестве уважительной причины пропуска срока на то, что не была уведомлена о судебном заседании.

Вместе с тем, такие доводы связаны с оценкой законности решения по жалобе, что недопустимо при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного решения. При этом ходатайство Ладошкиной Н.В. и материалы дела не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования, а также доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Ладошкиной Н.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать Ладошкиной Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья